Consiliul Superior al Magistraturii, organul cel mai înalt al magistraților, a transmis un comunicat în această seară, în care anunță sesizarea organelor penale împotriva Oanei Gheorghiu, recent numită vicepremier, pentru „incitare la violență, ură sau discriminare”.

„Incitarea” ar fi avut loc în emisiunea „În fața ta” de la Digi24, din acest week-end, când Oana Gheorghiu și-a exprimat o părere personală legată de pensiile magistraților.

Întrebată cum ar rezolva problema pensiilor speciale ale magistraţilor, ea a apelat la conștiința magistraților, arătând că orice privilegiu financiar înseamnă că în altă parte rămân mai puțini bani, lucru care ar putea afecta copii săraci, spitale sau alte domenii :

„Eu le-aş transmite magistraţilor un mesaj, le-aş spune că îi înţeleg, este foarte greu să renunţi la un lucru care ţi s-a dat, din perspectiva societăţii, un privilegiu. E foarte greu să beneficiezi ani de zile, zeci de ani, de asta şi dintr-o dată să ţi se spună nu-l mai ai. Pentru oricine ar fi greu să facă asta, dar cred că a fost un fel de Caritas acest lucru, ei au fost prinşi într-un Caritas care nu putea să dureze la nesfârşit şi oamenii care sunt pragmatici şi raţionali ar trebui să înţeleagă asta: România nu îşi permite să mai plătească aceşti bani, nu îşi permite să mai aibă pensionari speciali, nu avem cum.

Dacă banii ăia trebuie să se ducă la ei pentru că îşi dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând, de la bugetul unui spital care nu are medicamente, banii ăia nu se tipăresc şi vin din aer, vin de undeva. Şi poate că asta nu înţeleg oamenii: că atunci când primeşti privilegii, ca tu să ai privilegii cineva e lăsat în urmă. Poate că ar trebui să ne întoarcem un pic la conştiinţa asta de cetăţeni, să o avem şi să vorbim deschis: orice privilegiu îl are cineva, înseamnă în partea cealaltă o gaură. Să se gândească ce gaură ar fi pentru ei acceptabilă ca să continue să-şi ia aceşti bani. În termenii ăştia aş discuta deschis cu magistraţii. Eu nu am acest rol, e pur o părere personală” a spus Oana Gheorghiu în emisiune.

CSM a transmis luni un comunicat de presă în care susține că, prin declarațiile sale, Oana Gheorghiu a încălcat independența justiției și statutul magistraților.

Ea s-ar fi exprimat ”într-un mod iresponsabil și populist”, deoarece afirmațiile făcute au încărcătură emoțională, iar comparația între situația unor copii bolnavi și pensiile speciale ale magistraților nu poate fi doar o opinie personală, venind de la un membru al Guvernului.

Opinia Oanei Gheorghiu este, așadar, conform CSM, un atac la adresa justiției, iar comparația „artificială” între magistrați și „copilul flămând căruia i se ia de la gură” este o manipulare.

„Consiliul Superior al Magistraturii condamnă ferm declarațiile vicepremierului Oana Gheorghiu formulate în cadrul unui interviu televizat, prin care independența justiției și statutul magistraților au fost încălcate într-un mod iresponsabil și populist. Afirmațiile formulate deliberat într-o notă caracterizată de vector emoțional, cu referire la fonduri alocate pentru minori afectați de patologii grave, și comparația între situația acestora și garanțiile financiare de independență a justiției nu pot fi simple opinii personale atunci când provin de la un reprezentant al puterii executive. Astfel de afirmații reprezintă atacuri la adresa unei puteri constituționale, care alimentează un discurs periculos ce incită la ură și discriminare, menit să antagonizeze societatea față de corpul profesional al magistraților. Opoziția artificială între magistrați și 'copilul flămând căruia i se ia de la gură' este o manipulare și o încercare de a deturna nemulțumirile publice spre justiție, plasând nereal și artificial asigurarea resurselor financiare în relație directă cu independența financiară a magistraților”

Prin urmare, CSM anunță că a decis să sesizeze 'organele abilitate', pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de incitare la violență, ură sau discriminare:

„În raport cu declarațiile doamnei vicepremier, față de conținutul concret și efectele acestora în plan social la adresa imaginii și prestigiului funcției de magistrat, Consiliul Superior al Magistraturii a decis sesizarea organelor abilitate pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de incitare la violență, ură sau discriminare prevăzută de dispozițiile art. 369 din Codul Penal. Consiliul solicită pe această cale reprezentanților puterii executive să păstreze echilibrul și decența în discursul public și să nu formuleze judecăți iresponsabile pe fond exclusiv emoțional care să submineze nu doar independența justiției, ci și respectul datorat acesteia într-un stat de drept, cu consecința incitării populației la ură împotriva judecătorilor și procurorilor” transmite CSM.

Este o premieră în istoria democratică a României ca o instituție a statului să facă plângere împotriva unui cetățean, fie el și ministru, pentru că acesta și-a exprimat opinia.

Legislația nu prevede că vreuna din puterile în stat (legislativă, executivă și judecătorească) nu poate fi criticată atunci când apare o situație anormală, cum este în acest caz pensionarea prematură a magistraților și drepturile bănești nejustificat de mari pe care aceștia le obțin.