Profesoara din Cluj, arestată pentru purtare abuzivă asupra unei eleve de 10 ani: „A tras-o de păr pe o distanță de 5 metri, apoi a trântit-o pe scaun”. Tribunalul Cluj desființează decizia Tribunalului Turda și dispune arestarea preventivă a profesoarei acuzate de abuz agresiune a unei eleve

O profesoară din Cluj a fost arestată preventiv după ce a agresat-o și insultat-o pe o fetiță de 10 ani, elevă în clasa sa. Potrivit anchetei, incidentul a avut loc pe 8 mai 2025, în cadrul unui eveniment organizat de școala unde profesoara predă. Fetița a fost trasă de păr pe o distanță de aproximativ 5 metri și trântită pe scaun, iar profesoara i-ar fi adresat și insulte jignitoare. Agresiunea a fost confirmată de martori, în timp ce contactele nepermise ale profesoarei cu elevii, pe care le-a avut ulterior, au fost surprinse în imagini video. Femeia este acum cercetată pentru purtare abuzivă.

Judecătorii de la Tribunalul Cluj au desființat astăzi decizia Tribunalului Turda din 30 iunie 2025, prin care s-a respins propunerea Parchetului de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu arestul preventiv în cazul profesoarei A.M., acuzată de abuz asupra elevilor.

Astfel, Tribunalul Cluj a admis contestația Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda și a dispus arestarea preventivă a profesoarei pentru 30 de zile.

Decizia Tribunalului Turda fusese contestată de Parchet, pe baza faptului că inculpata a încălcat măsurile impuse prin controlul judiciar, inclusiv interdicțiile de a contacta martorii și elevii. Tribunalul Cluj a apreciat că acțiunile profesoarei, inclusiv influențarea martorilor și contactele nepermise cu elevii, justificau o măsură preventivă mai severă, având în vedere riscurile la adresa anchetei. Instanța a subliniat că arestul preventiv este necesar pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal și protejarea martorilor și a probelor.

Detalii din dosar: Ce s-a întâmplat și de ce este acuzată profesoara

A.M. este acuzată de comiterea infracțiunilor de purtare abuzivă asupra unei eleve de 10 ani, dar și de influențarea ulterioară a martorilor. Incidentul principal a avut loc pe 8 mai 2025, în cadrul activităților organizate în „săptămâna verde” de către Școala Gimnazială”. Potrivit procurorilor, profesoara ar fi agresat fizic o elevă: „a tras-o de păr pe fetița, în vârstă de 10 ani, care îi era elevă, circa 4-5 metri, după care a trântit-o pe un scaun”. În plus, inculpata i-ar fi adresat cuvinte jignitoare, precum „proastă” și „p*lă”, comportament ce încadrează fapta în infracțiunea de purtare abuzivă, conform articolului 296 alin. (1) și (2) raportat la articolul 193 alin. (1), (21) din Codul Penal.

Aceste acte de agresiune au fost confirmate de martori și de filmările din acea zi, iar acuzațiile au fost detaliate de către Parchet. Mai mult decât atât, profesoara a fost acuzată că a influențat martorii, ceea ce a determinat Parchetul să ceară înlocuirea măsurii controlului judiciar cu arestul preventiv.

Încălcarea măsurilor de control judiciar

În data de 22 mai 2025, inculpata a fost pusă sub control judiciar, având mai multe obligații, printre care și interdicția de a contacta martorii și elevii din școala unde a predat. Cu toate acestea, profesoara a încălcat aceste obligații în mod repetat, mai întâi pe 18 iunie 2025 și apoi pe 19 iunie 2025.

Pe 18 iunie 2025, M.A. a luat legătura cu mai mulți elevi, inclusiv cu cei din clasele a II-a și a III-a, cu care nu avea voie să comunice. Conform declarațiilor martorilor, „a discutat cu elevii”. În această discuție, profesoara le-ar fi spus elevilor să spună „lucruri frumoase despre ea” pentru ca ea să câștige procesul. De asemenea, inculpata le-ar fi spus acestora că, dacă o vor ajuta, „o să-l treacă clasa” pe unul dintre elevi, un comportament ce poate fi considerat o tentativă de influențare a martorilor în cadrul procesului penal.

Pe 19 iunie 2025, profesoara s-a aflat din nou la școală, unde a pătruns în apropierea sălii profesorală, dar a stat doar câteva momente și nu a avut o discuție directă cu nimeni. Totuși, martora a povestit în fața judecătorilor că a fost intimidată de prezența profesoarei: „s-a simțit intimidată și a avut o stare de rău”.

„Astfel, din înscrisurile și înregistrările video de la dosar reiese fără doar și poate că inculpata în data de 18 și 19 iunie 2025 s-a aflat în prezența unor elevi și a discutat cu aceștia, deși avea interdicția de a lua legătura cu elevii claselor a II-a și a III -a ai școlii din Ciurila. Aspect recunoscut de către inculpată”, au reținut judecătorii.

În plus, profesoara s-a deplasat cu microbuzul școlar condus de soțul ei, iar în microbuz se aflau mai mulți elevi ai căror părinți erau subiecti ai anchetei. Chiar dacă nu a avut o discuție directă cu aceștia, prezența sa în mijlocul elevilor a fost considerată o încălcare a măsurilor impuse.

Încălcarea gravă a măsurilor de control judiciar

În ceea ce privește încălcările măsurilor de control judiciar, instanța a reținut faptul că inculpata nu doar că a contactat elevii interziși, dar și că a continuat să influențeze martorii și să interacționeze cu aceștia în mod direct, „în ciuda avertismentelor și a interdicțiilor legale”. Aceste fapte au fost considerate de instanță ca fiind un comportament sfidător, care nu doar că periclitează aflarea adevărului, dar și că influențează grav procesul penal în derulare.

Tribunalul Cluj a apreciat că profesoara a demonstrat un comportament care nu respectă măsurile de control judiciar și a considerat că riscurile legate de continuarea influențării martorilor și deraierea anchetei justifică înlocuirea măsurii de control judiciar cu măsura arestului preventiv.

Decizia Tribunalului Cluj

În concluzie, Tribunalul Cluj a desființat hotărârea Tribunalului Turda și a dispus arestarea preventivă a profesoarei M.A. pentru o perioadă de 30 de zile, având în vedere gravitatea acuzațiilor și riscurile de influențare a procesului penal. Instanța a reținut că arestul preventiv este necesar pentru protejarea martorilor și pentru a asigura bunei desfășurări a procesului penal, având în vedere comportamentul sfidător al inculpatei și încercările sale de a influența martorii.

Ce spun avocații profesoarei: 

‚‚Cu privire la acuzațiile aduse doamnei învățător, și în limitele pe care legea le permite apărării în privința comunicării datelor din dosar în această fază a procesului, facem următoarele precizări necesare pentru o corectă informare a opiniei publice:

Nu există probe la dosar din care să rezulte că doamna învățător ar fi procedat de maniera care i se reproșează, respectiv că ar fi tras minora de păr pe o distanță de 4-5 metri după care ar fi trântit-o pe scaun. Nu există înregistrări video din acea zi, cum în mod eronat s-a menționat, iar acuzația prezentată public de parchet este rezultatul interpretării deficitare a declarației inițiale dată de singurul martor ocular care susține că ar fi văzut acest incident. Cu ocazia reaudierii acestui martor în prezența avocatului inculpatei a rezultat o altă stare de fapt.

Deși declarația martorului s-a modificat, parchetul nu a considerat necesar să informeze opinia publică, după cum s-a grăbit să procedeze în faza inițială, astfel că la acest moment se rostogolește în spațiul public o informație eronată.

Starea de fapt, așa cum a fost reținută pentru dispunerea măsurii inițiale a reținerii și apoi a controlului judiciar, este rezultatul manipulării probelor de către organul de cercetare penală, sens în care apărarea a sesizat neregulile din această anchetă și a formulat inclusiv o cerere de recuzare a organului de cercetare penală.

În același sens, probele invocate de acuzare pentru a justifica necesitatea arestării doamnei învățător sunt, în egală măsură, manipulate, fiind vorba de audieri de martori luat de același organ de cercetare penală, șef de post la Ciurila, cu abateri profesionale inclusiv în trecut. Aceste ultime audieri au fost realizate în lipsa avocatului inculpatei tocmai pentru a putea fi așternute în pagină de o manieră convenabilă acuzării, întocmai cum se proceda, din păcate, în vremuri pe care le consideram demult apuse.

Precizăm că, în contextul dispunerii măsurii arestului preventiv pe baza unor probe manipulate de către organele judiciare, am formulat plângere penală care va fi depusă în cel mai scurt timp la organele competente.

Nu în ultimul rând apreciem regretabil faptul că Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda a ales să emită un comunicat de presă cu privire la acuzația din dosar, care afectează grav imaginea unui cadru didactic cu o activitate impecabilă în 35 de ani de profesie, pe baza unor probe superficiale, insuficiente, și manipulate.’’