Furt de foame în Cluj: Un tânăr de 26 de ani a spart o ladă frigorifică în parcarea Kaufland și a furat mâncare: „Soția însărcinată plângea de foame”
Furt de foame într-o parcare din Cluj: tânăr condamnat la închisoare cu executare după ce a spart o ladă frigorifică în parcarea Kaufland de pe strada Aurel Vlaicu. Mărturia șocantă: „Soția însărcinată plângea pentru că îi era foame”
Furtul s-a petrecut în luna mai 2025 în parcarea supermarketului Kaufland de pe strada Aurel Vlaicu din Cluj-Napoca, iar acum autorul a primit deznodământul judiciar.
Tânărul de 26 de ani a fost condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare cu executare de către Judecătoria din Cluj-Napoca, după ce a sustras o cantitate considerabilă de produse alimentare congelate, motivându-și fapta prin faptul că soția sa, care era însărcinată, suferea de foame.
Cum s-a petrecut furtul din mai 2025, în parcarea Kaufland de pe strada Aurel Vlaicu, din Cluj
Fapta s-a petrecut în noaptea de 30 spre 31 mai 2025, în jurul orei 23:30. Tânărul s-a deplasat în parcarea magazinului Kaufland situat pe strada Aurel Vlaicu nr. 182, din Cluj-Napoca. Ținta sa a fost o ladă frigorifică aparținând unei societăți comerciale, care își desfășura activitatea într-o gheretă în parcare.
Tânărul a acționat cu premeditare, utilizând o unealtă pentru a sparge lacătul cu care era închisă lada. Instanța a reținut că acesta prin utilizarea unei șurubelnițe roșii a forțat lacătul de închidere și asigurare al lăzii frigorifice până în momentul în care a cedat.
Din interiorul lăzii, care depozita diverse produse congelate, au fost sustrase bunuri de natură alimentară. Mai exact, inculpatul a reușit să fure aproximativ 200 de chifle congelate, 20-25 kg de cartofi congelați și aproximativ 10 kg de pui congelat. Aceste produse au fost introduse rapid în două pungi de culoare neagră. .
Prejudiciul total solicitat inițial de firma păgubită a fost de 5.500 lei, dar în urma analizării înscrisurilor doveditoare (facturi fiscale), instanța a stabilit că valoarea dovedită a pagubei materiale se ridică la 2.348,96 lei.
Identificare pe baza tatuajului și a camerelor de supraveghere
Fapta a fost încadrată ca furt calificat, fiind săvârșită prin efracție, în timpul nopții. Identificarea autorului a fost posibilă datorită faptului că firma care deținea ghereta instalase recent camere de supraveghere, lada frigorifică fiind spartă de încă două ori în interval de aproximativ trei săptămâni.
Pe imaginile video se vedea că autorul îmbrăcat cu o haină de culoare alb cu negru, având glugă pe cap, mustață și barbă, iar pe obraz, în zona pometelui, un tatuaj. Ulterior, cu ajutorul sistemului de identificare criminalistică bazat pe date biometrice, tânărul a fost identificat.
Motivul uman din spatele furtului: „Nu aveam mâncare acasă”
Deși a fugit și s-a ascuns inițial de organele de poliție pentru a se sustrage de la urmărirea penală, tânărul a recunoscut fapta în cursul cercetărilor. Mărturia sa a scos în evidență o situație familială disperată, care ar fi constituit mobilul furtului.
În declarația sa în calitate el a recunoscut acuzația, afirmând:
„Nu aveam mâncare acasă, iar soția mea este însărcinată și plângea pentru că îi era foame și nu avem ce mânca”.
Avocatul tânărului a argumentat că acesta, „aflat într-o stare de nevoie fiziologică, nu a mai raționalizat, luând astfel decizia de a sustrage aceste bunuri alimentare”.
Instanța nu a avut înțelegere față de el, deoarece era recidivist
În ciuda recunoașterii integrale a faptei, care i-a permis să beneficieze de judecarea în procedură simplificată (reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime), instanța a reținut că fapta a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie.
Acesta nu se află la primul contact cu legea penală, suferind multiple condamnări pentru comiterea de infracțiuni. Istoricul său infracțional denotă că inculpatul „și-a format un stil de viață din săvârșirea de astfel de fapte penale, dând dovadă de o specializare în acest sens”, au spus judecătorii. El fusese eliberat dintr-o pedeapsă anterioară în iulie 2024.
Instanța, constatând gravitatea faptelor, modul de operare („în timpul nopții”) și periculozitatea infractorului, a apreciat că singura soluție pentru atingerea scopului preventiv și punitiv al legii penale este aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executare.
Avocatul a pledat și pentru o soluție mai blândă, având în vedere că inculpatul este o persoană „tânără de 26 de ani, care tocmai a devenit părinte, în urmă cu 2 luni”, sperând că această responsabilitate îl va educa. De asemenea, s-a solicitat înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu, pentru a-i permite inculpatului să petreacă „câteva zile cu familia sa”.
Cu toate acestea, instanța a menținut măsura arestului preventiv, începând cu data de 24 septembrie 2025, considerând-o „legală și temeinică”. Din pedeapsa finală de 2 ani și 6 luni, a fost dedusă perioada în care a stat în arest preventiv, începând cu data de 04.06.2025.
Tânărul a fost, de asemenea, obligat la plata sumei de 2.348,96 lei către firma păgubită, cu titlu de daune materiale, și la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 950 lei.
Hotărârea judecătorilor clujeni poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile.
35 Comentarii