EXCLUSIV. Șeful DRDP Cluj, Eugen Cecan, achitat definitiv pentru delapidare. Acuzat că a folosit oameni și utilaje la ferma lui: „Fapta NU EXISTĂ”

Directorul regional al Direcției Regionale de Drumuri și Poduri (DRDP) Cluj, Eugen Cecan, a fost achitat definitiv în dosarul de delapidare în care procurorii l-au acuzat că ar fi folosit angajați, mașini, utilaje și combustibil ale instituției în interes personal și al familiei sale.

Curtea de Apel Cluj a respins azi, 18 septembrie 2026, ca nefondat apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței de achitare pronunțate în mai 2024.

Soluția definitivă vine după un proces care a durat ani și în care acuzațiile procurorilor au vizat șase acte materiale, presupus comise în perioada 2014-2015.

O parte importantă a dosarului a privit lucrări despre care anchetatorii susțineau că ar fi fost efectuate de angajați ai structurilor de Drumuri pe terenuri din Vultureni folosite de Asociația Crescătorilor de Ovine și Caprine Așchileu–Vultureni, asociație despre care în rechizitoriu se arată că fusese înființată de fiii lui Eugen Cecan.

Deși între timp intervenise prescripția răspunderii penale, Eugen Cecan a cerut continuarea procesului. Judecătoria Cluj-Napoca a analizat cauza și l-a achitat, stabilind că nu sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii de delapidare și aplicând temeiul legal „fapta nu există”.

Acum, după respingerea apelului Parchetului, achitarea este definitivă.

Curtea de Apel Cluj a respins apelul Parchetului. Decizia este definitivă

Curtea de Apel Cluj a pronunțat soluția în 18 septembrie 2026, după mai multe termene și amânări ale pronunțării.

„Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinţei penale nr. 812/2024 pronunţate de Judecătoria Cluj-Napoca la data de 29.05.2024 în dosar nr. 15613/211/2019. (...) Definitivă”, se arată în minuta Curții de Apel Cluj.

Prin această decizie rămâne în picioare sentința prin care Judecătoria Cluj-Napoca l-a achitat pe Eugen Cecan pentru delapidare în formă continuată.

De la ce a pornit dosarul: Procurorii susțineau că resurse ale DRDP Cluj ar fi ajuns să fie folosite la Vultureni

Eugen Cecan a fost trimis în judecată pentru delapidare în formă continuată, fiind acuzat de șase acte materiale. Potrivit rechizitoriului, în perioada în care conducea DRDP Cluj, Cecan era acuzat că ar fi folosit în interes personal ori al membrilor familiei sale resurse materiale și umane ale instituției.

O mare parte a acuzațiilor se concentra asupra unor terenuri din Vultureni.

„În perioada vara anului 2014 – decembrie 2015, inculpatul (...), având funcţia de director regional al D.R.D.P. Cluj, a folosit, în interes personal ori al membrilor familiei, resursele materiale şi umane ale unităţii pe care o conducea, cele mai multe dintre acţiunile de folosire a acestor resurse vizând realizarea de lucrări de curăţare a unor terenuri utilizate de Asociaţia Crescătorilor de Ovine şi Caprine Aşchileu – Vultureni, înfiinţată de fiii săi”, erau acuzațiile procurorilor.

Muncitori de la Drumuri, trimiși la curățat pășuni, potrivit acuzațiilor

Rechizitoriul descria în detaliu mai multe episoade în care angajați ai structurilor de D.R:D:P Cluj ar fi ajuns să muncească la Vultureni. Potrivit acuzării, în vara anului 2014 mai mulți muncitori ar fi fost trimiși la ferma din Vultureni, unde ar fi participat la lucrări de curățare a pășunilor.

În unele dintre situațiile descrise de procurori, oamenii ar fi fost transportați cu autovehicule aparținând structurilor de Drumuri, iar pentru lucrări ar fi fost utilizate inclusiv motocositoare aflate în dotarea acestora.

Unul dintre muncitorii audiați în dosar a relatat că a ajuns la Vultureni împreună cu alți angajați și că acolo au desfășurat lucrări de curățare a terenurilor. Anchetatorii au verificat inclusiv pontajele, foile de parcurs, consumul de combustibil și situația angajaților în zilele în care aceștia ar fi fost la Vultureni.

Într-unul dintre episoadele descrise în dosar, procurorii susțineau că un angajat ar fi lucrat două zile, câte aproximativ cinci ore pe zi, pe dealurile din Vultureni, folosind un utilaj aparținând structurii de Drumuri.

Combustibilul utilizat ar fi fost achitat, potrivit acuzării, cu cardul de carburant al instituției.

Procurorii au verificat inclusiv transportul muncitorilor la Vultureni

Un alt episod din dosar privea transportarea unor angajați către Vultureni cu un Volkswagen Transporter. Potrivit acuzațiilor, autovehiculul ar fi fost utilizat pentru deplasarea a opt muncitori la ferma din Vultureni și pentru aducerea acestora înapoi.

În dosar au fost analizate traseele autovehiculelor, foile de parcurs și declarațiile persoanelor implicate, anchetatorii încercând să stabilească în ce măsură deplasările respective aveau legătură cu activitatea DRDP.

Alte acuzații vizau angajați proveniți din diferite secții și districte de drumuri, despre care procurorii susțineau că ar fi lucrat pe terenurile de la Vultureni. În cazul unora dintre ei, acuzarea susținea că oamenii figurau în timpul programului de lucru.

O motocositoare ar fi rămas aproximativ două luni la fermă, potrivit rechizitoriului

Printre bunurile urmărite de anchetatori s-a aflat și o motocositoare Stihl. Potrivit acuzațiilor prezentate în dosar, utilajul aparținând unei structuri de Drumuri ar fi fost transportat la Vultureni și folosit pentru lucrări la fermă, unde ar fi rămas o perioadă îndelungată.

Procurorii au încercat să reconstituie cine a dispus deplasarea utilajului, cine îl avea efectiv în administrare și în ce condiții putea fi mutat dintr-un district în altul.

Tocmai această chestiune – cine administra efectiv bunurile respective – avea să devină ulterior una dintre problemele esențiale în analiza juridică făcută de instanță.

Mașinile DRDP Cluj apar, de asemenea, în acuzațiile procurorilor

Dosarul nu s-a limitat la muncitori și utilaje. Procurorii au investigat și o serie de deplasări realizate cu autovehicule aparținând DRDP sau structurilor din subordine.

Într-unul dintre episoadele reținute în rechizitoriu, un autoturism al DRDP ar fi fost folosit pentru transportarea unuia dintre fiii lui Eugen Cecan la un organism din domeniul creșterii animalelor din județul Mureș.

Alte deplasări au fost puse de anchetatori în legătură cu ferma familiei din Vultureni.

Un episod descris în rechizitoriu datează din 30 noiembrie 2015. Procurorii susțineau că Eugen Cecan ar fi folosit un Volkswagen Amarok al DRDP pentru deplasarea spre Vultureni și că, în cursul acelei zile, ar fi ajuns inclusiv la sediul asociației din Vultureni.

Toate aceste împrejurări au fost incluse de acuzare în ansamblul faptelor despre care procurorii considerau că reprezintă folosirea resurselor instituției în interes personal sau al familiei.

Între timp, dosarul s-a prescris. Eugen Cecan a cerut însă să continue procesul

Procesul a ajuns într-o situație juridică importantă în 2024. Judecătoria Cluj-Napoca a constatat că intervenise prescripția răspunderii penale, termenul fiind considerat împlinit în februarie 2024.

Într-o asemenea situație, procesul penal putea înceta ca urmare a prescripției. Eugen Cecan a solicitat însă continuarea procesului penal, în baza articolului 18 din Codul de procedură penală.

Practic, directorul DRDP Cluj a cerut instanței să continue judecarea acuzațiilor formulate împotriva sa, în pofida faptului că intervenise prescripția. Această solicitare a făcut posibilă analizarea în continuare a cauzei și pronunțarea unei soluții asupra acuzației.

Judecătoria Cluj-Napoca: „Fapta nu există”

În 29 mai 2024, Judecătoria Cluj-Napoca a pronunțat sentința. Eugen Cecan a fost achitat pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată, cu șase acte materiale. Temeiul achitării este unul esențial: articolul 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală – „fapta nu există”.

Instanța explică în motivare și cum a ajuns la această concluzie:

„Având în vedere aceste elemente, instanţa va constata că fapta nu există deoarece nu sunt îndeplinite elementele de tipicitate ale infracţiunii de delapidare, prev. de art. 295 C.p., urmând a dispune achitarea inculpatului în temeiul art. 396 al. (5) C.p.p. rap. la art. 16 al. (1) lit. a) C.p.p.”

Este o precizare importantă pentru înțelegerea verdictului.

Instanța nu s-a limitat la constatarea prescripției, ci a analizat dacă faptele imputate întrunesc elementele infracțiunii de delapidare pentru care Eugen Cecan fusese trimis în judecată.

De ce a considerat instanța că nu sunt întrunite elementele delapidării

Un element central al motivării privește raportul pe care Eugen Cecan îl avea, în calitate de director regional, cu bunurile despre care procurorii susțineau că ar fi fost folosite nelegal. Pentru existența infracțiunii de delapidare, legea impune anumite condiții referitoare inclusiv la calitatea persoanei și la raportul acesteia cu bunurile respective.

Instanța a analizat modul de organizare a DRDP, atribuțiile directorului regional și, separat, atribuțiile structurilor din subordine care aveau efectiv în gestiune sau administrare mașinile, utilajele și celelalte bunuri.

Din declarațiile analizate de instanță a rezultat că anumite decizii privind utilizarea și deplasarea utilajelor reveneau conducerilor secțiilor de drumuri naționale sau șefilor structurilor respective.

Judecătorii au apreciat că, în cazul lui Eugen Cecan, nu poate fi reținut, în raport cu bunurile indicate în rechizitoriu, raportul juridic de administrare sau gestionare necesar pentru existența infracțiunii de delapidare.

În consecință, instanța a considerat că nu sunt îndeplinite elementele de tipicitate ale infracțiunii pentru care fusese trimis în judecată.

De aici rezultă și soluția juridică: „fapta nu există”.

„Fapta nu există” a avut prioritate față de prescripție

Judecătorii explică și relația dintre cele două situații: prescripția intervenise, însă Eugen Cecan ceruse continuarea procesului.

După analiza cauzei, instanța a constatat existența unui temei pentru achitare și a arătat că acesta trebuie aplicat cu prioritate față de încetarea procesului ca urmare a prescripției.

„Instanţa are în vedere că inculpatul a cerut continuarea procesului penal, în temeiul art. 18 C.p.p. şi, deşi a constatat existenţa cazului de împiedicare a exercitării acţiunii penale prevăzut de art. 16 al. (1) lit. f) C.p.p., cazul prevăzut de art. 16 al. (1) lit. a) C.p.p. se aplică cu prioritate”, se arată în motivarea sentinței.

Cu alte cuvinte, procesul nu s-a încheiat printr-o simplă constatare a prescripției. Instanța a pronunțat o soluție de achitare.

CNAIR cerea despăgubiri de 22.039 de lei

Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere s-a constituit parte civilă în dosar. CNAIR solicita obligarea lui Eugen Cecan la plata sumei de 22.039 de lei, reprezentând prejudiciul pretins în cauză.

Judecătoria Cluj-Napoca a respins acțiunea civilă ca neîntemeiată. Instanța a arătat că, în condițiile în care nu a reținut existența unei fapte ilicite, nu sunt întrunite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale.

Parchetul a atacat achitarea. După mai bine de doi ani, verdictul este definitiv

Sentința din mai 2024 nu a pus imediat capăt dosarului. Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a formulat apel, iar cauza a ajuns la Curtea de Apel Cluj în iulie 2024. Dosarul s-a judecat în apel timp de peste doi ani, fiind acordate mai multe termene și fiind amânată de mai multe ori pronunțarea.

Verdictul final a venit vineri, 18 septembrie 2026. Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul Parchetului și a menținut sentința Judecătoriei Cluj-Napoca. Hotărârea este definitivă.

Temeiul achitării stabilit de instanță este că „fapta nu există”, întrucât nu sunt îndeplinite elementele de tipicitate ale infracțiunii de delapidare.