Cristi Danileț atacă CSM în cazul unui dosar strămutat de la Craiova: „Dacă ar avea sânge în instalație, sesizarea ar fi fost imediată”

Fostul judecător clujean Cristi Danileț critică public modul în care Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) gestionează o sesizare a Inspecției Judiciare referitoare la procurorul general al României.

Danileț susține că sesizarea ar viza faptul că procurorul general ar fi cerut strămutarea unui dosar de la Craiova, într-un caz în care fusese pusă în discuție sesizarea Curții Europene.

„Văd că secția de procurori a CSM tot tărăgănează sesizarea Inspecției Judiciare cu privire la Procurorul General al României care a cerut - pe lângă lege - strămutarea unui dosar de la Craiova în care se pusese în discuție sesizarea Curții Europene”, a scris Cristi Danileț.

Fostul magistrat consideră că, dacă membrii Secției pentru procurori a CSM ar fi considerat situația suficient de serioasă, procedura ar fi trebuit să fie declanșată rapid.

„Dacă toți membrii secției de procurori ar avea sânge în instalație, sesizarea ar fi fost imediată”, afirmă Danileț.

Cristi Danileț atacă CSM în cazul unui dosar strămutat de la Craiova: „Dacă ar avea sânge în instalație, sesizarea ar fi fost imediată”

Acesta critică și Inspecția Judiciară, despre care spune că ar fi trebuit să se sesizeze din oficiu dacă ar fi existat suficiente motive pentru verificarea situației.

„Dacă în Inspecția Judiciară ar fi oameni fără interese, sesizarea s-ar fi făcut din oficiu, fără să aștepte ca CSM să le-o ceară”, a mai transmis fostul judecător. Totodată, Danileț susține că, în cazul unei verificări, ar trebui analizată și decizia celor doi judecători care au admis cererea de strămutare.

Fostul judecător argumentează că nu consideră justificată existența unei suspiciuni generale asupra magistraților de la Curtea de Apel Craiova.

„Pentru că pur și simplu nu există motiv de suspiciune asupra tuturor penal­iștilor din Curtea de Apel Craiova. E o nebunie să crezi că niciunul de acolo nu ar fi capabil sau imparțial să judece acea cauză”, susține Danileț.

De asemenea, fostul judecător clujean afirmă că miza este, în opinia sa, una procedurală, dar consideră că situația trebuie clarificată.

„Până la urmă e vorba de o sesizare, nu de o judecată. Dar lucrurile sunt atât de grave încât, formal, totul se leagă de acea amărâtă de sesizare și ea sesizare trebuie blocată de ochii lumii. E deplorabil unde s-a ajuns. Grupul e organizat bine”, a încheiat fostul judecător clujean.