Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a respins definitiv, astăzi, procesul deschis de Dominic Fritz împotriva deciziei Agenția Națională de Integritate (ANI), confirmând raportul Agenției prin care primarul Timișoarei a fost declarat în conflict de interese.

Inspectorii ANI l-au acuzat pe Fritz că a aprobat un referat de modificare a unui PUZ, la care documentaţia tehnică pentru beneficiarul acestui PUZ a fost realizată de către firma unui om de afaceri care îl împrumutase pe Fritz cu 25.000 de lei în campania electorală pentru Primăria Timişoarei. Este vorba de firma consilierului local USR Răzvan Negrişanu.

Chiar dacă nu a fost dovedită și nici măcar sugerată vreo faptă de corupție și nimeni nu a fost prejudiciat, legea prevede că un primar aflat în această situație trebuie să se abțină pentru a nu exista suspiciuni de favoritisme.

Ce spune Fritz

Primarul Timișoarei a făcut public motivul pentru care a fost găsit incompatibil. Conform edilului, în a doua zi de la preluarea mandatului, un referat pentru un PUZ (Plan Urbanistic Zonal) efectuat integral în mandatul fostului primar, a fost înaintat Consiliului Local. În calitate de primar în funcție la acel moment, Fritz a contrasemnat referatul, alături de fostul primar.

Deoarece lucrările la PUZ fuseseră făcute de firma unei persoane din USR care i-a împrumutat în campania pentru primărie 5000 de euro ANI a considerat că există conflict de interese.

Fritz consideră nedreaptă decizia ANI și a anunțat că o va ataca și la CEDO.

Motivul ciudat pentru care Dominic Fritz riscă să nu mai poată candida timp de 3 ani. Sancționat pentru acțiuni din mandatul fostului primar

Decizia ÎCCJ este definitivă

„Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a respins recursul formulat de către domnul Fritz Dominic Samuel împotriva sentinței civile nr. 63/2026 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara- Secția Contencios administrativ și Fiscal, validând astfel Raportul de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate prin care s-a constatat starea de conflict de interese în care acesta s-a aflat.

În esență, s-a reținut că acesta a participat la emiterea unui act administrativ prin care, folosindu-și autoritatea funcției, a procurat beneficii propriului creditor de la care primise un împrumut pentru finanțarea campaniei electorale pentru alegerile locale de la Primăria Municipiului Timișoara.

Decizia ÎCCJ reconfirmă standardul obiectiv al conflictului de interese. Potrivit jurisprudenței constante a instanței supreme, nu este necesar să fie dovedită existența unui prejudiciu concret sau faptul că decizia publică a fost efectiv influențată de corupție. Este suficient să existe un interes personal ori patrimonial susceptibil să afecteze imparțialitatea exercitării funcției publice, iar persoana aflată în funcție să participe la emiterea actului administrativ”, a decis ÎCCJ.

Un primar în conflict de interese își poate continua mandatul, dar poate fi sancționat cu reducerea indemnizației.

Riscul mai mare pentru Fritz este posibilitatea unei sancțiuni complementare, o interdicție de a ocupa funcții publice timp de 3 ani de la data terminării mandatului.