Judecătoare reclamată la Inspecția Judiciară, în urma unui incident cu avocatul Răzvan Anghel. Șefa secției penale a Judecătoriei Cluj reclamată de Barou pentru decizie „abuzivă” la adresa unui avocat. Ce ar fi făcut judecătoarea în timpul ședinței

Consiliul Baroului Cluj a decis să sesizeze Inspecția Judiciară în urma unui incident petrecut la Judecătoria Cluj-Napoca, unde avocatul Răzvan Anghel, desemnat din oficiu pentru a apăra un inculpat într-o cauză penală, a fost sancționat cu două amenzi judiciare de către judecătoarea Mihaela Ganema Rațiu. Acesteia i se reproșează că ar fi intervenit în mod repetat în exercitarea dreptului de apărare al inculpatului, împiedicându-l pe avocat să-și sfătuiască clientul referitor la dreptul său de a tăcea, reglementat de Codul de procedură penală.

Din sesizarea transmisă de avocat către Consiliul Baroului Cluj, reiese că, „în cadrul unei cauze penale aflate pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, unde domnul avocat asista un inculpat, fiind desemnat ca avocat din oficiu, magistratul care prezida ședința de judecată a înțeles că, în mod repetat, în timpul audierii inculpatului, să interzică domnului avocat să-și sfătuiască clientul prin raportare la exercitarea dreptului la tăcere, drept reglementat legal prin dispozițiile Codului de procedură penală.”

De asemenea, „pentru faptul că domnul avocat a insistat în a-și sfătui clientul, prin prisma exercitării dreptului la apărare al acestuia și a dreptului la tăcere, doamna judecător a aplicat avocatului două amenzi judiciare.”

Consiliul Baroului Cluj a exprimat dezaprobarea față de comportamentul „nedeontologic pe care magistratul a înțeles să îl adopte” și consideră că este „inadmisibil ca în desfășurarea unui proces penal, judecătorul care soluționează cauza, să intervină în exercitarea drepturilor inculpatului, drepturi care se exercită în cazul asistenței juridice obligatorii prin avocat, cu scopul limitării acestora.”

În continuare, Consiliul reamintește că, „în temeiul art. 109 alin. 2 și 3 din Codul de procedură penală, inculpatul are dreptul să se consulte cu avocatul atât înainte, cât și în cursul audierii și că în cursul audierii inculpatul își poate exercita dreptul la tăcere cu privire la orice este întrebat.”

Mai mult, Consiliul Baroului Cluj consideră că „amendarea avocatului pentru că acesta a încercat să-și exercite profesia și să asigure justițiabilului pe care îl reprezenta o apărare efectivă și nu doar formală „este „o măsură abuzivă.” În plus, „o astfel de încercare de intimidare a avocatului, prin amendarea repetată cu un cuantum total care depășește cu mult onorariul pe care acesta îl va încasa la final din fondurile Ministerului Justiției, este un comportament care nu poate fi tolerat de corpul avocaților din Baroul Cluj.”

„Față de aceste aspecte, dovedite de cuprinsul încheierii de ședință pusă la dispoziție de domnul avocat, Consiliul Baroului Cluj dorește să își manifeste public dezaprobarea totală față de comportamentul nedeontologic pe care magistratul a înțeles să îl adopte”, ami spus reprezentanții Baroului Cluj.