Fost judecător clujean denunță abuzul: Judecătoarea Moroșanu scoasă dintr-un dosar pentru că „nu e empatică”. Decizia care zguduie sistemul judiciar
O decizie recentă de la Curtea de Apel București a aprins spiritele în România. Este vorba despre cazul judecătoarei Raluca Moroșanu, care a fost scoasă dintr-un dosar nu pentru vreo eroare procedurală, ci pentru că, în declarații publice, ar fi demonstrat „lipsă de empatie” față de inculpați. Motivația instanței? Simplul fapt că acuzatul „are impresia” că judecătoarea nu este suficient de empatică.
Confuzia între empatie și imparțialitate
Fostul judecător clujean Cristi Danileț atrage atenția că această decizie este profund greșită. Empatia este o calitate umană, utilă în înțelegerea contextului social al unui proces. Imparțialitatea înseamnă neutralitate și lipsa intereselor personale, nu obligativitatea de a „gândi” într-un anumit fel.
Astfel, judecătorul poate fi uman, poate avea opinii, dar acestea nu trebuie să fie un criteriu pentru a fi înlăturat dintr-un dosar. Jurisprudența CEDO este clară: opiniile publice ale unui magistrat nu pun automat la îndoială imparțialitatea sa într-o cauză concretă.
Recuzări care pot deveni arme împotriva justiției
Danileț avertizează că această decizie deschide calea pentru abuzuri procedurale:
- Inculpații ar putea să încerce eliminarea judecătorilor doar pentru că nu le place atitudinea lor publică;
- Judecătorii vor fi recuzați pentru ceea ce gândesc, nu pentru ceea ce fac în dosar.
Exemple absurde: un judecător care condamnă violența domestică poate fi dat afară pentru „lipsă de empatie” față de agresor; invers, un judecător prea blând poate fi recuzat de partea vătămată. Consecința? Judecătorii vor tăcea pentru a nu fi scoși din dosare, iar justiția va deveni predictibilă doar pentru cei care știu să manipuleze impresii subiective.
Independența justiției, sub amenințare
Repartizarea aleatorie a dosarelor este o garanție a independenței magistraților. Dacă judecătorii pot fi eliminați pentru opiniile lor, părțile pot încerca să-și „aleagă” completul de judecată prin recuzări strategice.
„Curtea Europeană a spus DEJA că așa ceva e ILEGAL! În 2025, Marea Cameră a CEDO a condamnat România (Danileț c. României) pentru că un judecător a fost sancționat pentru opinii publice. Dacă e ilegal să pedepsești un judecător pentru ce spune, cu atât mai mult e ilegal să-l dai afară dintr-un dosar pentru același motiv!”, mai spune fostul judecător clujean.
5 Comentarii