Sambata 10 Decembrie

Eliberarea lui Apostu ar crea un sentiment de "indignare in randul comunitatii"! Citeste de ce nu a fost pus in libertate


Curtea de Apel Targu Mures a respins cererea lui Sorin Apostu de eliberare pentru ca infractiunile comise de el sunt grave si opinia publica ar fi "indignata".

"La acest moment procesual, respectiv la primul termen de judecata fixat in cauza, dupa ce I.C.C.J a Romaniei a dispus stramutarea spetei de la Curtea de Apel Cluj la aceasta Curte, cu referire la inculpatul Apostu se constata ca nu exista nici un motiv faptic sau juridic pentru care sa se dispuna revocarea sau inlocuirea celei mai drastice masuri preventive - cea a arestului - cu una mai blanda. (...) Se constata ca acest temei legal este in continuare incident fata de inculpat, deoarece acuzele care planeaza asupra acestuia, respectiv infractiunile de trafic de influenta, instigare la spalare de bani, luare de mita, complicitate la spalare de bani, primire de foloase necuvenite, sunt infractiuni ce sunt sanctionate de legiuitorul roman cu pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani. O parte din aceste infractiuni sunt retinute a fi comise in forma continuata, iar lasarea in libertate a inculpatului si la acest moment procesual constituie pericol concret, actual pentru ordinea publica. Acest pericol concret pentru ordinea publica (nu se confunda cu pericolul social al faptelor imputate), rezulta din circumstantele reale retinute drept cadru al savarsirii faptelor, ce ii sunt imputate acestui inculpat. Din interpretarea coroborata a probatoriului administrat in faza urmaririi penale si care trebuie inca avut in vedere in prezenta cauza, ce se afla la debutul cercetarii judecatoresti - la nivelul Curtii de Apel Cluj, dupa verificarea regularitatii actului de investire procedandu-se doar la audierea celor trei inculpati - Apostu Sorin, Stoia Calin Mihai si Apostu Monica Undina - (reprezentat de declaratiile de invinuti/inculpati, declaratiile martorilor N. G. L., I. O. M., P. I., T.A.-E., M. N., M. R. M., L. A., H. S. H., V. A. M., L. A. A., P. B.N. D., S. Mihai C., P. V., C. E. C., C. D., s.G., s. M. O., B. I., M. M., C. M.E., T. Constantin, A. C., L. L., T. G., M. C. G., N. S., M. A., L. S., L. F., t. A., F.s., P. M., F. M., C. M., M. L., G. E., copiile certificate ale convorbirilor telefonice purtate intre inculpatii din prezenta cauza, inscrisurile ridicate de la inculpati cu ocazia efectuarii perchezitiilor, inscrisurile administrate din partea persoanelor juridice din prezenta cauza), rezulta ca, lasarea in libertate a acestuia, constituie pericol actual concret pentru ordinea publica date fiind natura relatiilor sociale, vatamate prin activitatea infractionala ce ii este imputata, relatii sociale care vizeaza exercitiul functiei de primar, ca reprezentant al administratiei publice locale, aparitia evidenta a unui SENTIMENT DE INDIGNARE IN RANDUL COMUNITATII DIN CARE PROVINE INCULPATUL, cum ca, persoane ce s-au bucurat de increderea lor (primarul fiind reprezentant al statului, al administratiei publice locale, ce este ales prin vot secret, direct, universal) si care sunt acuzate de comiterea unor infractiuni grave, AR PUTEA BENEFICIA DE CLEMENTA NEJUSTIFICATA A ORGANELOR ABILITATE ALE STATULUI, DE A FI CERCETATE IN STARE DE LIBERTATE. Inculpatul, chiar daca nu a comis infractiuni de violenta, este acuzat de savarsirea, intr-un interval de timp substantial, a unor infractiuni, atat de pericol, cat si de rezultat, ce au avut in materialitatea lor un caracter repetativ", se arata in motivarea semnata de judecatorul Mihaela Ramona Cretu.

Instanta a mai apreciat ca Sorin Apostu a "tradat increderea clujenilor.

"Acest inculpat avea, la momentul la care se sustine ca ar fi comis faptele imputate, calitatea de primar a municipiului Cluj-Napoca, functie publica, ce implica autoritatea statului si care are la baza increderea si respectul cetatenilor, care, participand la procesul electiv, au apreciat ca inculpatul este cel care trebuie sa le reprezinte pe plan local si national interesele, dar, acuzele ce planeaza asupra sa, demonstreaza la acest moment procesual, ca acesta ar fi "TRADAT" increderea ce i-a fost acordata de membrii comunitatii, ce l-a votat, si care este acum nesigura, in mod cert, pe optiunile facute. Intervalul de timp de cand acest inculpat este privat de libertate, in mod preventiv, nu poate fi privit ca depasind termenul rezonabil avut in vedere de CEDO in contextul in care, urmarirea penala declansata impotriva acestuia s-a finalizat la data de 22.12.2011, instanta a fost sesizata cu solutionarea cauzei la data de 29.12.2011, masura preventiva a arestului debutand impotriva acestuia la data de 11.11.2011. Faza urmaririi penale cu inculpatul aflat in stare de arest preventiv s-a desfasurat inlauntrul unui interval de timp mai mic de sapte saptamani, iar, de la momentul sesizarii instantei cu solutionarea cauzei, s-a scurs un interval de timp de 3 luni si 4 zile", se mai arata in motivare.

In privinta starii de sanatate, instanta de la Curtea de Apel Targu Mures retine ca "inculpatul Apostu Sorin a fost transferat, acestuia i se poate asigura asistenta medicala la care a facut trimitere prin prisma starii de sanatate, ce i s-ar fi deteriorat, iar actualul sistem medical din aceeasi institutie (A.N.R.P) in situatia in care se impune, va putea acorda tratamentul impus de eventualele afectiuni prezentate de acesta si care vor fi dovedite cu inscrisuri".

Comentarii Facebook