Joi 11 August

Cluj: Sentință JUSTĂ în cazul tinerei surdo-mute înjunghiată de 10 ori de partenerul ei. Detaliile din proces sunt ȘOCANTE


Judecătorii clujeni au făcut dreptate în cazul tinerei surdo-mute, care a fost înjunghiată în mod repetat de partenerul ei de viață, în iulie 2021, caz care a șocat opinia publică.

În urmă cu aproape un an, după ce s-au distrat la un festival gastronomic din Cluj-Napoca, doi tineri - un bărbat de 32 de ani din Cluj-Napoca și partenera lui, de 25 de ani, au fost implicați într-un caz grav, care se putea solda cu decesul femeii. 

Tânăra a fost înjunghiată de 10 ori de bărbat, care a făcut o criză de gelozie, când a fost anunțat că va fi părăsit. 

Ciprian Răzvan Grigoruță a luat un cuțit din bucătărie și a înjunghiat-o fără milă. Având în vedere de deficiența de vorbire, tânăra nu a putut striga, pentru a alerta o altă persoană care se afla în apartament. 

Tribunalul Cluj l-a condamnat pe bărbat la 5 ani și 6 luni de închisoare cu executare și la plata a 50.000 de euro daune morale, iar Curtea de Apel Cluj a menținut sentința, pe care a considera-o justă, susține avocatul victimei, Cristian Gîndac.

Victima a fost înjunghiată fără milă de 10 ori, iar apoi agresorul s-a ascuns în apropierea blocului și a urmărit venirea poliției

În cursul serii de 17.07.2021 partea civilă, inculpatul, şi martorul M.D.A., au participat, împreună cu alte persoane, printre care şi martorii M.R.L. şi D.Ș. (persoane cu deficienţe de auz şi vorbire), la festivalul gastronomic organizat în Cluj-Napoca. Partea civilă s-a manifestat distant cu inculpatul, motiv pentru care acesta urmărea partea civilă „atât fizic, cât şi cu privirea” – declaraţia martorului M.R.L.

După miezul nopţii, la solicitarea inculpatului, acesta, partea civilă şi martorul M.D.A. au revenit la locuinţă.

Când a ajuns la imobilul persoanei vătămate, inculpatul a mai consumat singur un litru de vin, conform declaraţiei martorului M.D.A.

Partea civilă şi inculpatul au rămas în bucătăria apartamentului, iar martorul M.D.A., într-una dintre camere, pentru a se odihni, comunicându-i persoanei vătămate un mesaj pe Whatsapp să îl trezească dacă se întâmplă ceva – declaraţiile acestora.

În timp ce se aflau în bucătărie, partea civilă şi inculpatul au discutat în contradictoriu cu privire la relaţia dintre ei, partea civilă explicându-i inculpatului că doreşte încetarea relaţiei, iar inculpatul, că doreşte ca ei să se căsătorească – declaraţiile acestora.

La un moment dat, martorul D.Ș. a contactat telefonic video partea civilă, stabilind ca împreună cu martorul M.R.L. să se deplaseze în cursul aceleiaşi nopţi la locuinţa părţii civile. Pentru că partea civilă nu dorea continuarea relaţiei, după ce i-a comunicat şi explicit că nu-l iubeşte, inculpatul  s-a ridicat de pe scaunul pe care ocupa loc şi dintr-un sertar al unui corp de mobilier a luat un cuţit. Partea civilă  a declarat că, după ce inculpatul  s-a înarmat, i-a adus la cunoştinţă că îi va suprima viaţa „pentru a nu avea alt bărbat şi apoi se omoară şi el”.

După ce inculpatul s-a înarmat cu cuţitul, partea civilă a încercat să-l tempereze, dar imediat acesta i-a imobilizat membrul superior stâng şi a început să aplice lovituri cu cuţitul asupra toracelui părţii civile. Cu toate că partea civilă a încercat să se apere (ridicându-şi ambele mâini şi membrul inferior stâng), inculpatul a continuat să aplice lovituri cu cuţitul asupra toracelui şi abdomenului părţii civile până când aceasta a căzut, s-a strecurat sub masă şi apoi a alergat spre camera unde dormea martorul M.D.A. pentru a-i cere ajutorul. L-a trezit pe martor, aducându-i la cunoştinţă că a fost lovită cu cuţitul de inculpat. Pentru a-l împiedica pe inculpat să revină în apartament, martorul M.D.A. a asigurat uşa de la intrare. Urmare a înţelegerii pe care partea civilă a avut-o cu martorii M.R.L. şi D.Ș., partea civilă a contactat iniţial printr-un mesaj, iar apoi printr-un apel video martorul M.R.L., cerându-i să se deplaseze de urgenţă la locuinţa ei, explicându-i ceea ce s-a întâmplat..

În momentul în care au ajuns la locuinţa părţii civile, pentru că uşa de acces era asigurată, martorii M.R.L. şi D.Ș. au ieşit în spatele blocului, împrejurare în care au observat că geamul uneia dintre camere este rabatat. După forţarea acestuia, martorii M.R.L. şi D.Ș. au pătruns în locuinţa părţii civile  – situată la parter, găsind partea civilă întinsă în pat, iar martorul M.D.A. încercând să-i acorde ajutor .

După sosirea martorilor M.R.L. şi D.Ș. la locuinţa părţii civile, inculpatul a privit la ceea ce se întâmplă în interiorul apartamentului (până la sosirea organul de cercetare penală, când s-a ascuns) .

Pentru că partea civilă acuza dureri, martorul D.Ș. a ieşit din apartament şi a bătut la uşile apartamentelor învecinate pentru a cere ajutor. Astfel, martora S.A. a apelat telefonic SNUAU 112, sesizând faptul că partea civilă a fost înjunghiată şi are nevoie de asistenţă medicală. Echipajul medical deplasat la faţa locului a procedat la transportarea părţii civile  la Unitatea de Primiri Urgenţe unde a rămas internată şi supusă unei intervenţii chirurgicale, constatându-se prezenţa „plăgilor penetrante hepatice şi pulmonare; două plăgi diafragmatice şi laceraţia colonică” .

Declaraţiile persoanei vătămate se coroborează în privinţa evenimentului cu declaraţiile martorului M.D.A. şi cu probele indirecte care reies din declaraţia martorei M.T.D.A. (f. 79-80) privind modul de derulare a incidentului din imobil, relatat în amănunt de persoana vătămată martorei.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legalădin 28.07.2021 al Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca, partea civilă  a prezentat multiple plăgi înţepat-tăiate (la nivelul trunchiului, membrelor superioare bilateral şi membrului inferior stâng), unele penetrante în cavitatea toracică şi abdominală cu lezarea plămânului stâng, diafragmului, ficatului şi colonului, hemopneumotorace stâng, hemoperitoneu, luxaţie anterioară umăr stâng cu fractură Hill Sachs, plăgile înţepat-tăiate putându- se produce prin loviri repetate cu un corp înţeptor-tăietor, posibil cuţit, iar luxaţia umărului stâng cu fractură, prin lovire sau cădere, leziunile traumatice au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale, au pus în primejdie viaţa victimei şi pot data din 18.07.2021.

Examenul obiectiv medico-legal a reliefat 10 leziuni, plăgi profunde de dimensiuni mari, rezultate inclusiv în urma intervenţiei chirurgicale pentru salvarea vieţii victimei. Lezarea plămânului stâng cu hemopneumotorace stâng a necesitat drenaj pleural, iar lezarea colonului, a diafragmului şi a ficatului cu hemoperitoneu a necesitat evacuarea hemoperitoneului, sutura colonului şi a diafragmului.

Declaraţiile părţii civile  se coroborează în amănunt cu concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 8606/II/a/12 din 28.07.2021 a Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca, din al cărui conţinut rezultă că partea civilă prezenta multiple plăgi înţepat-tăiate la nivelul trunchiului, abdomenului, membrelor superioare bilateral şi membrului inferior stâng”.

Inculpatul Ciprian Răzvan Grigoruță a făcut apel la sentință și a cerut clemență de la Curtea de Apel Cluj, dar totul a fost respins. 

Nu doar că inculpatul nu a încercat să diminueze urmările infracţiunii, ci mai mult - după cum reiese din declarațiile din dosarul de urmărire penală - după sosirea martorilor M.R.L. şi D.Ș. la locuinţa părţii civile, a privit prin geam la ceea ce se întâmpla în interiorul apartamentului, până la sosirea organul de cercetare penală, când s-a ascuns.

Raportat la încercarea de a acoperi paguba rezultată din infracțiune, Curtea consideră că prin consemnarea ofertelor de plată în cuantum de câte 5000 de lei efectuate la data de 16.12.2021, 27.01.2022 respectiv la data de 13 mai 2022, fără a se face dovada că aceste sume au fost virate efectiv în contul bancar al persoanei vătămate-parte civilă, s-a reparat o parte destul de redusă din prejudiciul cauzat.

Sub aspectul pedepsei aplicate – închisoare în cuantum de 5 ani şi 6 luni - raportat la circumstanțele reale de comitere a faptei dar şi văzând persoana inculpatului care, deşi a recunoscut şi a manifestat regret pentru fapta comisă, Curtea nu poate da curs solicitărilor de clemenţă, raportat la gravitatea infracțiunii comise pe fondul geloziei şi al consumului de alcool (...)

Curtea constată şi că, încă de la debutul procesului, apărătorii inculpatului au încercat o atenuare a gravității acestei fapte, o atenuare a conflictului și a urmărilor faptei comise, punând acest conflict pe seama circumstanțelor personale ale inculpatului (deficienţa de auz şi vorbire de care suferă, sentimentele de frustrare şi gelozie determinate de faptul că persoana vătămată locuia în acelaşi apartament cu fostul său concubin, tulburarea de personalitate disociativă care se manifestă tocmai prin pierderea rapidă a controlului emoţiilor şi impulsivitate în momentul în care nu obţine ceea ce doreşte, fiind în permanenţă intr-o postură de inferioritate), pe care Curtea nu le poate aprecia în favoarea sa, ca justificând o diminuare a duratei pedepsei stabilite, cu atât mai mult cu cât şi victima infracţiunii este o persoană cu deficiență de auz şi vorbire, care are în întreținere un copil în vârstă de 1 an pe care nu a putut să îl îngrijească, fapta inculpatului afectând-o nu doar pe aceasta, ci şi pe ceilalţi membri ai familiei.

În consens cu cele reţinute de către instanţa de fond, Curtea opinează că pedeapsa închisorii în cuantumul stabilit este adecvată pentru atingerea scopurilor urmărite de legiuitor, fiind de natură să asigure atât exemplaritatea, cât şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală înscrise în Codul penal.

În raport de motivele de apel, prin care se critică netemeinicia soluţiei atacate, solicitându-se pronunţarea unei hotărâri de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii orientate spre minimul special, Curtea va reţine că soluţia primei instanţe este una care a avut în vedere atât principiul legalităţii pedepsei, cât şi al umanismului dreptului penal, principiu în virtutea căruia se încurajează rolul educativ şi disuasiv al sancţiunii penale, în noua paradigmă penală, pedeapsa având rolul primordial al reintegrării sociale a persoanei care, printr-un concurs nedorit de împrejurări, ajunge să comită fapte din sfera ilicitului penal.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, Curtea consideră că în mod justificat instanța de fond a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 de Euro cu titlu de daune morale cuvenite părții civile, suma stabilită reprezentând - în lumina prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului - o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit, aproximată astfel încât să aibă efecte compensatorii dar în același timp, să nu constituie venituri nejustificate pentru victima lezată”.

Comentarii Facebook