Un moment politic tensionat se apropie în Parlamentul European, unde eurodeputata Diana Șoșoacă ar putea pierde imunitatea care o protejează în fața anchetelor din România. Decizia finală urmează să fie luată prin vot în plen, într-o ședință programată marți, în jurul orei 13:00 (ora României).

Ce se decide concret în Parlamentul European. Acuzații grave formulate de Parchetul General

Votul eurodeputaților va stabili dacă se aprobă solicitarea venită din partea autorităților române privind ridicarea imunității parlamentare a Dianei Șoșoacă, liderul formațiunii S.O.S România. Dacă măsura este aprobată, aceasta va putea fi anchetată în România, fără protecția oferită de statutul de europarlamentar.

Cazul a fost deschis la solicitarea Parchetului General din România, care a cerut ridicarea imunității pentru continuarea urmăririi penale.

Diana Șoșoacă este acuzată de nu mai puțin de 11 infracțiuni, printre care:

• propagandă legionară;
• promovarea cultului criminalilor de război;
• negarea Holocaustului.

La finalul anului trecut, procurorii au dispus oficial începerea urmăririi penale.

Primul semnal din Parlamentul European: aviz favorabil. Rolul votului de marți

Înainte de votul final, cazul a trecut prin Comisia pentru afaceri juridice a Parlamentului European (JURI). Aici, solicitarea de ridicare a imunității a fost aprobată în unanimitate: 17 voturi „pentru”, niciun vot împotrivă și o singură abținere.

Acest rezultat este considerat un semnal important în favoarea continuării procedurilor judiciare.

Decizia finală aparține plenului Parlamentului European, condus de președinta Roberta Metsola. Dacă majoritatea eurodeputaților votează pentru ridicarea imunității, procedura se va muta complet în zona juridică din România. În acel moment, Diana Șoșoacă va putea fi chemată la audieri și investigată oficial de autoritățile române.

Un caz cu miză politică și juridică majoră

Situația este urmărită atent atât la Bruxelles, cât și în România, având în vedere natura acuzațiilor și impactul politic al unei eventuale decizii.

Pentru susținătorii ei, cazul este văzut ca unul controversat, în timp ce criticii consideră că este un test important pentru aplicarea legii fără privilegii politice.