Șofer beat mort, aproape achitat după un accident: Cum au reușit avocații să îl scape pe un șofer de răspunderea penală, în prima instanță
Șofer beat mort, aproape achitat: Cum au încercat avocații să-l scape pe un șofer de răspunderea penală după un accident. Judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au spus: NU!
Un caz ciudat al unui șofer care era să scape basma curată, deși mort de beat a produs un accident în Vișeu de Sus (județul Maramureș), scoate la iveală vulnerabilități din sistemul judiciar și modul în care se poate ajunge la achitare. În primă instanță, inculpatul a fost achitat de Judecătoria Vișeu de Sus. Curtea de Apel Cluj a întors însă radical verdictul.
Cum s-a produs accidentul
Pe 13 iunie 2022, un bărbat din Maramureș, a condus autoturismul său Audi A4 pe DJ 187, fiind implicat într-un accident rutier în apropierea localității Repedea. A pierdut controlul volanului, s-a răsturnat în șanț și apoi a revenit cu mașina pe carosabil, unde a rămas oprit perpendicular pe axul drumului. A fost rănit ușor și transportat la Spitalul Orășenesc Vișeu de Sus.
Beat mort la volan
La spital, șoferul a fost testat cu aparatul etilotest la ora 17:31, rezultatul fiind de 1,35 mg/l alcool pur în aerul expirat. La scurt timp, i s-au recoltat două probe biologice de sânge: una la ora 17:38 și a doua la 18:35. Analiza toxicologică a confirmat: 3,28 g/l alcool pur în sânge la prima probă și 2,99 g/l la a doua – de aproape patru ori peste limita penală.
Achitat în primă instanță: „probele nu sunt de încredere”
Într-un mod cel puțin controversat, Judecătoria Vișeu de Sus l-a achitat pe inculpat. Judecătorul de caz a reținut că modul de recoltare, păstrare și transport al probelor de sânge ar fi fost necorespunzător, și că nu se poate stabili „dincolo de orice dubiu rezonabil” că fapta a fost comisă. Instanța a aplicat astfel principiul „in dubio pro reo”.
Achitarea a fost argumentată prin faptul că nu ar fi fost dovedite condițiile în care probele au fost păstrate și transportate, și că timpul scurs până la analizarea acestora ar fi compromis validitatea rezultatelor.
„Prin sentinţa penală din data de 26 iunie 2024, în temeiul art. 396 al. 5 C. pr. pen., rap. la art. 16 al. 1 lit. „c” C. pen., Judecătoria Vișeu de Sus a dispus achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. şi ped. de dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal.”
Achitarea s-a bazat pe:
-
dubii cu privire la modalitatea de recoltare, păstrare și transport a probelor biologice;
-
invocarea principiului „in dubio pro reo” (orice îndoială este în favoare inculpatului).
Curtea de Apel Cluj: Nu a existat nicio neregulă!
Parchetul a atacat decizia, iar Curtea de Apel Cluj, în 27 iunie 2025, a desființat complet sentința Judecătoriei Vișeu de Sus, considerând că toate procedurile – de la recoltare, până la păstrarea și transportul probelor – s-au desfășurat legal și corespunzător.
Judecătorii de la Cluj au subliniat că:
-
Recoltarea a fost făcută imediat după testarea cu etilotest, cu acordul scris al inculpatului;
-
Probele au fost păstrate la frigider la sediul Poliției, apoi transportate într-o cutie termică specială;
-
Nu există nicio dovadă că probele ar fi fost alterate sau compromise;
-
Analiza toxicologică a fost efectuată în condiții legale, fără obiecții din partea specialiștilor.
În concluzie, instanța de apel a constatat că inculpatul a condus cu o alcoolemie extrem de ridicată și a pus în pericol siguranța traficului, producând un accident.
Condamnare: 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare și interdicția de a conduce
În data de 27 iunie 2025, Curtea de Apel Cluj l-a condamnat pe inculpat la 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, pe un termen de supraveghere de 3 ani. Totodată, i-a fost interzis dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 3 ani și a fost obligat să presteze 100 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității.
5 Comentarii