Tată și fiu din județul Cluj, condamnați după ce au bătut un muncitor pe câmp. Unul l-a lovit cu pumnul, celălalt cu o rangă de fier

Un bărbat trimis să îndrepte un gard de sârmă a ajuns la spital după ce a fost atacat de un localnic și fiul acestuia. Judecătoria Gherla i-a condamnat pe ambii inculpați la câte 1.800 de lei amendă penală.

Totul a pornit de la o dispută legată de un gard. La data de 4 septembrie 2023, în jurul orei 17:30, persoana vătămată se afla pe un câmp din zona stațiunii balneare, unde fusese trimisă să execute o lucrare — îndreptarea unui gard din sârmă. Bărbatul primise sarcina de la angajatorul său, care îi trasase clar ce are de făcut.

La un moment dat, un localnic s-a apropiat și a început să-i ceară socoteală de ce mută gardul. Muncitorul i-a explicat situația și l-a rugat să ia legătura direct cu angajatorul său, dacă are nelămuriri. Și-a continuat treaba. Numai că discuțiile nu s-au oprit acolo, au escaladat rapid, iar ceea ce părea o neînțelegere banală de vecini s-a transformat într-o agresiune fizică.

Potrivit sentinței Judecătoriei Gherla, pronunțată pe 23 aprilie 2026, tatăl i-a aplicat persoanei vătămate o lovitură cu pumnul în zona feței. În același timp, fiul a lovit-o cu o rangă de fier peste spate. Victima a reușit la un moment dat să ia ranga din mâna unuia dintre agresori și a aruncat-o pe jos, dar fiul a ridicat-o imediat și a folosit-o din nou.

Leziunile traumatice suferite au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal emis de IML, care a consemnat leziuni la arcada zigomatică dreaptă și în regiunea infraspinoasă stângă.

Ce au văzut martorii

Agresiunea a avut loc în prezența mai multor persoane, care au confirmat ulterior cele relatate de victimă.

Un martor se afla la aproximativ 30 de metri distanță și a observat cum cei doi inculpați au început să-l îmbrâncească pe muncitor. A văzut că unul dintre ei ținea ceva în mână — o rangă sau un lemn — și se îndrepta spre victimă, dar nu a putut preciza exact cum a fost aplicată lovitura.

Un alt martor a declarat că a observat cum inculpații ridicau totul împotriva muncitorilor aflați la fața locului. L-a văzut pe tată apropiindu-se de victimă și încercând să-i smulgă securea din mână. Nu a putut urmări mai mult, pentru că fiul s-a îndreptat amenințător spre el și i-a spus să nu intervină.

Angajatorul victimei a fost contactat telefonic chiar în timpul incidentului și s-a prezentat la fața locului imediat după. Acesta a declarat că i-a găsit pe cei doi inculpați în stare de ebrietate și că persoana vătămată era vizibil agitată și roșie la față. I-a relatat ce s-a întâmplat, iar leziunile erau vizibile cu ochiul liber: urme pe spate și roșeață pe față.

Ce au susținut tatăl și fiul în fața instanței

Nici tatăl, nici fiul nu au recunoscut fapta în faza de urmărire penală. Ambii au negat că ar fi lovit victima.

Tatăl a susținut că nu a lovit-o pe persoana vătămată, ci doar a prins-o de mâini pentru a o opri din a mai scoate parii din gard. A spus că, în busculadă, este posibil ca victima să se fi lovit singură cu securea pe care o avea în mână. A adăugat că muncitorul l-a lovit cu coada de la secure peste picior și că nu a observat dacă fiul său a intervenit sau nu în conflict.

Fiul a susținut și el că nu a lovit-o pe persoana vătămată în niciun fel și că a intervenit exclusiv pentru a-i despărți pe cei doi. A declarat că victima înjura și se trăgea de haine cu tatăl său.

Instanța nu le-a dat crezare. Declarațiile martorilor, coroborate cu certificatul medico-legal, au contrazis apărările ambilor inculpați. Judecătoria Gherla a reținut că faptele s-au produs exact așa cum a descris victima: lovitură cu pumnul în față din partea tatălui, lovitură cu ranga în spate din partea fiului.

Condamnare cu amendă penală. Recunoașterea, abia în fața instanței

Deși pe parcursul urmăririi penale niciunul dintre cei doi nu a avut o atitudine sinceră, ambii au ales să recunoască faptele în fața instanței și au solicitat judecarea în procedură simplificată.

Judecătoria Gherla i-a condamnat pe fiecare la pedeapsa de 180 de zile-amendă, în cuantum de 10 lei pe zi, adică 1.800 de lei în total, pentru infracțiunea de „loviri sau alte violențe", prevăzută de art. 193 alin. 2 și alin. 21 lit. c) și d) din Codul penal.

Tatăl figurează cu antecedente penale, deși acestea nu au atras reținerea stării de recidivă. Are studii de 11 clase și lucrează la propria fermă. Fiul era la primul contact cu legea, are studii de 12 clase și activează ca șofer de taxi.

Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în dosar. Fiecare inculpat a fost obligat la plata a 800 de lei cheltuieli judiciare către stat, iar din fondul Ministerului Justiției au fost virate onorariile avocaților din oficiu desemnați în dosar. Sentința poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.