Tâlhărie într-o stație CTP Cluj și o serie de spargeri de mașini în Cluj-Napoca. Fapte comise pe parcursul anului 2024, sancționate definitiv de Curtea de Apel

O serie de infracțiuni comise pe parcursul anului 2024, constând în spargeri repetate de autoturisme parcate în mai multe cartiere din Cluj-Napoca, dar și o tâlhărie comisă într-o stație de transport public, au făcut obiectul unui dosar penal soluționat definitiv de Curtea de Apel Cluj. Doi inculpați au fost judecați pentru fapte de furt calificat, tentativă de furt calificat și tâlhărie calificată, instanța reținând detalii precise privind modul de operare, datele și orele la care au avut loc faptele.

Primele spargeri: februarie 2024

Potrivit hotărârii, primul episod a avut loc în intervalul 05 februarie 2024, ora 15:00 – 06 februarie 2024, ora 06:00, când unul dintre inculpați a vizat un autoturism parcat pe strada Izlazului din Cluj-Napoca.

Instanța arată că acesta „prin forțarea butucului portierelor față ale autoturismului, a pătruns în interior cu intenția de a sustrage bunuri”, însă, deși nu a luat nimic, „a răvășit bunurile, cauzând un prejudiciu în cuantum de 1.000 de lei”.

Judecătorii au reținut că urmele de forțare și probele ridicate de la fața locului au confirmat pătrunderea în autoturism, iar fapta a fost încadrată ca tentativă la furt calificat.

Un nou episod, o lună mai târziu

Un al doilea caz similar a fost consemnat în noaptea de 03 spre 04 martie 2024, în intervalul 19:30 – 01:10, când același inculpat a forțat portiera unui autoturism parcat între imobilele de pe strada Parâng.

Și de această dată, instanța a stabilit că inculpatul „a pătruns în interior cu scopul de a sustrage bunuri, a răvășit bunurile, fără a sustrage nimic”, prejudiciul fiind evaluat la 100 de lei.

Judecătorii au reținut că fapta a fost observată de un martor, iar inculpatul a fost ulterior depistat de polițiști în zonă.

Acțiuni în doi, în decembrie 2024

Dosarul arată că, în noaptea de 06 decembrie 2024, cei doi inculpați au acționat împreună. În jurul orei 03:00, aceștia s-au deplasat într-o parcare din Cluj-Napoca, unde unul dintre ei „a forțat butucul portierei stânga față a unui autoturism și a pătruns în interior”.

Instanța notează că, pe tot parcursul faptei, acesta „a beneficiat de sprijinul moral al celuilalt inculpat, care a asigurat locul faptei”.

La aproximativ 30 de minute distanță, în jurul orei 03:30, cei doi au vizat un alt autoturism parcat pe o altă stradă din municipiu. De această dată, „au forțat portierele față ale autoturismului, au pătruns în interior și au sustras un borcan de plastic cu gumă de mestecat”.

Judecătorii au subliniat că faptele au fost surprinse de camere de supraveghere, imaginile confirmând prezența și acțiunile celor doi.

Tâlhărie într-o stație CTP: „dă-mi 10 lei, că te bat!”

Cea mai gravă infracțiune reținută în sarcina primului inculpat a avut loc în seara de 05 decembrie 2024, în jurul orei 23:00, într-o stație de transport public CTP din Cluj-Napoca.

Potrivit instanței, inculpatul a abordat o persoană aflată singură în stație și i-a cerut bani sub amenințare, folosind expresia:

„dă-mi 10 lei, că te bat!”

Judecătorii au stabilit că, ulterior, inculpatul, împreună cu o altă persoană, „a urmărit persoana vătămată, iar aceasta, aflată într-o stare accentuată de temere, a scăpat o plasă ce conținea suma de 800 de lei și articole vestimentare”.

Instanța reține că bunurile au fost însușite de inculpat, iar fapta s-a produs „pe timp de noapte, prin manifestări intimidante și agresive, profitând de superioritatea numerică a autorilor, de lipsa posibilității victimei de a solicita ajutor și de contextul creat”.

În motivarea deciziei se arată că starea de teamă a victimei a fost determinată inclusiv de comportamentul agresiv și de urmărirea acesteia în perimetrul stației.

Cum s-a petrecut agresiunea din stația de autobuz din cartoerul Mănăștur din Cluj-Napoca. Ce au înregistrat camerele video

Agresiunea din stația de transport public din cartierul Mănăștur a avut loc în seara de 5 decembrie 2024, în jurul orei 23:30 – 23:36, iar modul concret în care s-au derulat evenimentele a fost stabilit de instanță în principal pe baza înregistrărilor video, considerate o probă obiectivă în cauză.

Victima a declarat că, în acea seară, se afla în stație și aștepta autobuzul. Peste drum, se aflau „3–4 băieți care ascultau muzică”. Unul dintre aceștia, identificat ulterior ca fiind inculpatul, s-a desprins din grup și s-a apropiat de victimă.

Inițial, acesta i-a cerut o țigară, însă persoana vătămată i-a spus că nu are. Ulterior, acesta i-a cerut 10 lei, spunând că o bate, solicitare refuzată din nou. După acest moment, inculpatul s-a îndepărtat câțiva metri, însă s-a întors rapid spre persoana vătămată, de această dată fiind însoțit de alte două persoane.

Victima, speriată că agresorul „o să scoată ceva de sub geacă”, a fugit spre un taxi aflat în stație, încercând să ceară ajutor șoferului. Taxiul a plecat însă de la fața locului, fără a-l prelua.

Conform declarației persoanei vătămate, unul dintre agresori i-a smuls punga din mână, în care se aflau 800 de lei, bani primiți pentru muncă de la un văr, precum și articole vestimentare. Speriată, acesta a fugit spre un restaurant McDonald’s din zonă, iar ulterior a luat un taxi și s-a întors în zona stației, unde a întâlnit doi polițiști cărora le-a relatat cele întâmplate. Agresorii au fost căutatți atunci, însă aceștia părăsiseră deja zona.

Diferențe între declarație și realitatea surprinsă pe camere

Instanța a arătat că declarația persoanei vătămate este credibilă în esență, însă succesiunea exactă a faptelor diferă parțial față de ceea ce rezultă din procesul-verbal de redare a imaginilor video.

Astfel, din analiza imaginilor reiese că persoana vătămată s-a îndreptat prima spre taxi, iar abia ulterior inculpatului i s-au alăturat alte persoane, una dintre ele fugind efectiv după victimă. De asemenea, contrar percepției victimei, imaginile arată că aceasta a scăpat punga în timp ce fugea, și nu că i-ar fi fost smulsă direct din mână.

Judecătorii au explicat aceste neconcordanțe prin faptul că evenimentele s-au derulat rapid și au generat „o stare de surescitare și agitație”, fiind firesc ca victima să nu își amintească perfect toate detaliile.

„Având în vedere că imaginile video reprezintă o probă obiectivă, instanța va reține că evenimentul s-a derulat în modalitatea care rezultă din înregistrările video”, se arată în motivarea hotărârii, subliniindu-se totodată că declarațiile persoanei vătămate au fost date cu bună-credință.

Instanța a mai avut în vedere și faptul că inculpatul se afla „în stare avansată de ebrietate”, acesta recunoscând că „eram mort de beat”, stare care, potrivit judecătorilor, i-a conferit îndrăzneala necesară pentru comiterea faptei.

Pedepse și măsuri dispuse

Pentru ansamblul faptelor – tentativă la furt calificat, furt calificat și tâlhărie calificată – instanța a dispus condamnarea primului inculpat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 10 luni de închisoare cu executare, în regim de detenție.

Totodată, instanța a aplicat și pedepse complementare, constând în interzicerea exercitării unor drepturi civile, pentru o perioadă de trei ani după executarea pedepsei.

În cazul celui de-al doilea inculpat, judecătorii au stabilit o pedeapsă de 9 luni de închisoare, însă au dispus amânarea aplicării pedepsei, pe un termen de supraveghere de doi ani, timp în care acesta trebuie să respecte mai multe obligații, inclusiv prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității și participarea la un program de reintegrare socială.

Instanța a atras atenția că „nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau săvârșirea unei noi infracțiuni va atrage revocarea amânării și executarea pedepsei în regim de detenție”.