Bati campii tottl pe langa realitate.
1 "O intalnire cu un elicopter nu e fortuita, se stie cand ajunge, are plan de zbor,"
Poate cand il asteapta soferul pe Tiriac cand merge la vanatoare. Un elicopter care preia un pacient nu vine cu el de la Constanta sa faca plan de zbor si sa ai tu timp sa pleci sa-l astepti, de regula din momentul in care… Citeste mai departe la fata locului se face preluarea pacientului in elicopter, acesta poate face 5, 10, 15 minute pana la aeroport. Dispeceratul smurd se anunta ca e nevoie de ambulanta la aeroport doar cand se ia decizia transportarii cu elicopterul, de regula simultan cu decolarea, ori aterizarea facandu-se in 5-15 minute, tinand cont de timpul scurs pana la alertarea si imbarcarea echipajului, de traficul pana la aeroport, unde vezi tu timp berechet sa mearga ambulanta ca soferul lui Victoras Micula la scara elicopterului privat sa-l astepte pe pacientul in urgenta? Si fii sigur ca aia e urgenta daca s-a ales transferul cu elicopterul, nu e venirea lui matusa-ta sa o astepte valetul cu o ora inainte in aeroport!

2 "cand e vorba de pieton PE TRECERE e vinovat soferul"
Numai ca pietonul NU ERA PE TRECERE! A pasit de pe bordura fix in fata ambulantei practic s-a lovit el de oglinda ambulantei. Cum eviti ca sofer asa ceva? Cand vezi ca toata lumea sta pe trotuar si brusc din multime face pasul fix in botul masinii tale unul care nu se uita in stanga lui cand paseste?

3 "E o prostie sa vorbim despre educatia copiilor"
Poi uite ca realitatea te contrazice, daca un tanar a crescut pana la 14 ani si totusi sa nu constientizeze riscurile majore la care se poate expune, cele accentuate datorita handicapului pe care il are, si tot nu s-alipit de el ca surd fiind trebuie sa suplineasca lipsa auzului folosindu-si vazul de doua ori mai mult decat un om normal, daca pana la 14 ani nu a invatat ca OBLIGATORIU la orice traversare te uiti bine de tot in ambele parti, inseamna ca educatia nu s-a facut cum trebuie! LA 5 ani intelegi sa nu constientizeze, dar daca pana la 14 nu s-a lipit aceasta regula de el, atunci e clar o problema de educatie care nu si-a atins scopul. Altfel, copilul asta traia!

1. Nu "poate face" 5, 10 sau 15 minute. Se stia EXACT de unde si cand a plecat si la fel de EXACT cand va ajunge si cat va face. Chiar va rog sa faceti datele astea cunoscute, daca tot incercati sa va disculpati. Sa aflam si noi ca elicopterul venea de fapt de la Sanicoara/Apahida si n-a avut timp sa dea un telefon. Si oricum, elicopterul nu era la… Citeste mai departe pacient in gradina, a decolat de undeva, s-a dus, a aterizat, a preluat, s-a intors, a aterizat. Adunam minutele sa le comparam cu alea 7 de la ISU pana la aeroport, minute de mers linistit cu masina? Oare nici acolo la preluare n-a asteptat nimeni elicopterul ?
Am spus "plan de zbor" in sensul ca se cunosc toti parametrii zborului, altitudine, viteza, traseu, timpi samd. nu ca cineva a stat sa bata la masina o documentatie de cinci pagini. Nu se zboara la voia intamplarii, ca risti o intalnire cu fratele mai mare A320 si ala nu reactioneaza la "mijoace de avertizare luminoase si acustice". (scuze pentru malitiozitate, dar prea credeti ca suntem toti prosti). Ati pierdut cinci elicoptere intr-un deceniu si-un pic si nu suntem in razboi, lasati argumentele stupide si explicatiile cum ca totul merge prea repede ca sa aveti un control. Accidente rutiere, cate si mai cate.
2. Cum eviti ? Probabil greu daca nu incetinesti si nu te asiguri ca te vede, duminica dupamiaza nu-i nicio multime pe trotuarul ala. Si nu circuli pe langa bordura in "misiune", pe rosu, peste trecerea de pietoni. Pana la aeroport sa tot fie vreo zece-cinspe treceri si pariez ca la cinci-sase nu-i nimeni, de la ISU mai ai piata si sensul giratoriu Marasti, poate ceva lume la IRA si dupaia poti sa tot zbori ca superman.Socotim 5 secunde pierdute de trecere, sa fie un total de 20 ? 40 ? Oare cate secunde de intarziere valoreaza viata unui pieton. Chiar neatent daca vreti.
Dar nu cred ca soferul e singurul vinovat, repet ceea ce am spus la ce ati notat cu (1). De acolo a pornit tot. Proasta gestionare a situatiei, neglijenta grava ? Nu stiu, e treaba procurorilor si a justitiei. Dar oamenii au dreptul sa stie, pentru ca a murit un COPIL NEVINOVAT !
3. Riscurile-s majore daca cineva si le asuma orbeste punand in pericol pe altcineva. Educatie ? Intrebati la politie daca nu s-a dus nimeni sa faca acolo la scoala educatie rutiera, ca eu cred ca a fost. Sa fi gresit ei ? Nu cred. Apropo, de la ce varsta poate sa mearga un copil singur pe strada ca sa fie SMURD-safe ? Sa inteleg ca tragedia asta nu va genera nicio imbunatatire ? Victima a gresit si gata ?
Chiar n-avea sens raspunsul ala pripit, cu argumente slabute, unele chiar ridicole. Era mai simplu si mai convingator sa ma injurati, Si nu as fi revenit, dar am vazut ca pe pagina de pe facebook a ISU dispar comentariile defavorabile si raman doar alea care compatimesc personalul ISU, de parca ar fi de fapt victima. Unde ISU n-are control, adica in presa acolo raman toate. Necinstit si Imoral pana la Gretos ! Oare asa se fac si sondajele de incredere ?

Spui de elicopter asa: "Se stia EXACT de unde si cand a plecat si la fel de EXACT cand va ajunge si cat va face. "
Da ce-i ala ma cursa regulata ca la Fanny cu orar plecari/sosiri de stii tu asa EXACT cand va ajunge? In functie de ce gaseste la fata locului se face o stabilizare a pacientului, o evaluare, si o directionare spre spitalul cel mai… Citeste mai departe oportun sa intervina. Decizia poate fi de transport la Cluj, la Tg Mures sau chiar direct la Bucuresti, asa ca de unde stii tu dinainte si exact tot planul de zbor si minutele si ora exacta a sosirii cand nici macar echipajul nu il stie dinainte fiindca totul evolueaza in functie de starea pacientului.

Oricum regulile sunt extrem de clare si indiscutabile:
1. ambulanta cu semnalele pornite are prioritate.
2. pietonii desi au verde trebuie sa stea pe loc pana trece ambulanta.
3. pietonii la orice traversare cu sau fara semafor sunt obligati sa se asigure vizual intai in stanga apoi in dreapta si abia apoi sa inceapa traversarea!
Si neprevazuta in legislatie, dar logica elementara te indeamna cu atat mai mult cand esti surd, sa te uiti de doua ori mai atent decat ceilalti!

Ce s-a intamplat aici, copilul a pornit ca din pusca cand a vazut verde fara sa se uite in stanga si a pasit fix cu capul in oglinda ambulantei. Spune tu cum poate un sofer sa evite asa ceva?
Si mergea pe langa bordura pentru ca este singura banda de mers pe directia aia.

In concluzie, din pacate trebuie admis ca copilul ala nu era chiar nevinovat cum sustii, Nevinovat era daca il lovea o masina pe trotuar. Conform legii, pietonii au OBLIGATIA de a se asigura vizual la orice travesrsre, chiar si pe culoarea verde a semaforului, intai in stanga, apoi in dreapta. A facut asta? Nu! Ca daca o facea, azi traia, asa ca trecand peste sentimentalisme gen, vai sartacul, avea doar 14 ani si era si surdo-mut, este principalul vinovat!
Dca in locul copilului era vre-un homeless surd, nimeni nu facea caz, toti dadeau cum e si corect, vina pe el! A homeless surd, poi asta e, daca nu s-a asigurat! Si-o mai stricat si ambulanta ambulanta! A, copil, 14 ani, surd, vai saracul, a murit nevinovat, soferul ala e un criminal, putea sa-l evite...

Mda, se pare ca nu sunteti slab pregatiti doar pe linie profesionala ci si pe parte de PR. Ati pierdut o buna ocazie de a tacea:
***Articolul 62 (Codul Rutier 2018 - OUG 195/2002, actualizata 2018)
(1) La intrarea in intersectiile unde lumina rosie a semaforului este in functiune ori indicatoarele obliga la acordarea prioritatii de trecere, conducatorii… Citeste mai departe autovehiculelor prevazute la art. 61 alin. (1) trebuie sa reduca viteza si sa circule cu atentie sporita pentru evitarea producerii unor accidente de circulatie, in caz contrar urmand sa raspunda potrivit legii.***
Clar si indiscutabil, dupa cum ati afirmat ! Indiferent de ceea ce trebuia sa faca pietonul.
Pe urma, de la inaltimea inteligentei militare persistanti in aroganta de a-i considera pe civili ignoranti. Din fericire, deciziile privind transferurile pacientilor sunt decizii MEDICALE chiar si la SMURD si nu decizii militare si oamenii aia cred ca isi cunosc meseria. Chiar vreti sa va creada cineva ca nu se stia in timp util care ambulanta din ce oras trebuia sa mearga si la ce aeroport ? Repet ca-s 7 (sapte) minute cu masina de la ISU la CLJ (aeroport), mers lejer si sigur. Diversiunile alea cu Fanny, Tg.M si Bucuresti nu va folosesc la nimic si nu va fac cinste. Bine ca n-ati spus Fan Courier si Focsani sau Targu Jiu. Chiar credeti ca-i momentul sa bagatelizati si sa faceti glumite ? N-ar fi cazul sa aratati un pic de decenta, macar acum ca tragedia s-a produs ?
Apropo, uitati-va aici cum se face:
https://www.youtube.com/watch?v=bVtQ4NN5_-Q
Urmariti de pe la momentul 3:30 si la apropierea de semafor (care e pe VERDE!!!) veti auzi: "...bringing the speed off, looking around about to see if people respond to my presence..."
Folositi google pentru traducere, mie mi-e sila sa mai continui.
Iar in legatura cu ancheta, se pare ca mai sunt si alte autoritati care isi cunosc meseria. Desi e vorba de un accident cu cond. auto cunoscut, aud ca a fost deschis un dosar "in rem" si nu "in personam", semn ca ramane de stabilit cui apartine vinovatia. (informatie din presa)

daca esti sofer du-te si intreaba un agent de circulatie care e viteza permisa in zona trecerilor de pietoni.

articolul 123 in cazul asta poate fi adus in discutie. nu conteaza ce vehicul e. se numeste CONDUITA PREVENTIVA. A meritat sa alergi asa pe strazi si sa nu mai ti cont de restul? Spune ca da unei mame ce isi pierde copilul in felul asta sa vedem cum te explici. Cat despre tampenii si burtologie am sa te rog sa te rezumi strict la caz. nu de alta dar… Citeste mai departe dai cu mucii in fasole.

Strict referitor la caz
Nu exista limita reglementata cum sustii, asta cu viteza permisa e doar in mintea ta, Legea spune "...sa reduca viteza...". Ambulanta a redus viteza. Copilul a pasit fix cu capul in oglinda laterala. Ce sa eviti?
Spune-i tu mamei ce isi pierde copilul, tristul adevar, ca l-a pierdut pentru ca acesta s-a uitat doar in fata… Citeste mai departe si n-a considerat ca e necesar sa se uite si in stanga lui cand a pus piciorul jos de pe bordura, si asta l-a costat viata!
Sau ca pieton nu esti obligat sa adopti CONDUITA PREVENTIVA? Eu stiu ca da, in legislatie cu privire la traversare nu scrie ca te arunci inainte ca disperatul cand vezi verde, ci ca trebuie sa te asiguri corespunzator, intai in stanga apoi in dreapta si pe toata distanta de traversare!

Ti-am dat ca edificare articolul 123. asta pentru ca insisti ca nu exista reglementari in codul rutier. te rog sa citesti. in situatia de fata se poate aduce in discutie articolul. eu sunt si sofer si pieton si trebuie sa ma pun in ambele ipostaze. din instinct ca sofer reduc viteza in intersectii si pe trecerile de pietoni CHIAR DACA AM PRIORITATE… Citeste mai departe PRIN CULOAREA VERDE. probabil ca la tine nu se aplica. asta nu inseamna ca nu trebuie sa tin cont de CONDUITA PREVENTIVA DACA PIETONUL E NEPASATOR. Vorbim de o viata de om. Din pacate se vorbeste mult pe forma problemei si pe rezultat.

Ba idiotule, tu esti analfabet functional!
Articolul 123i spune asa:
Conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/h, in localitati, sau 50 km/h in afara localitatilor la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare si marcaje, cand drumul public are cel mult o banda pe sens,… Citeste mai departe iar pietonii aflati pe trotuar, in imediata apropiere a partii carosabile, intentioneaza sa se angajeze in traversare;

In primul rand, se refera la TRECERILE NESEMAFORIZATE, ori acolo era semafor

In al doilea rand "CAND DRUMUL PUBLIC ARE CEL MULT O BANDA PE SENS" Cate benzi sunt acolu desteptule, sau nu ti-e clar ce inseamna CEL MULT?

In al treilea rand: "iar pietonii aflati pe trotuar, in imediata apropiere a partii carosabile, INTENTIONEAZA SA SE ANGAJEZE IN TRAVERSARE" Pietonii NU intentionau sa treaca pentru ca toti, mai putin unul au auzit si vazut ambulanta!

Asa ca ia si edifica-ti tu perceptia asupra realitatii si nu flutura articole de lege din care habar n-ai sa intelegi ceea ce citesti! Analfabet functional!

Explica-mi te rog, tu cand reduci viteza, o reduci la 5 KM /h sau ,la 10? Ca daca nu, si patesti ce-a patit soferul de pe ambulanta asta, la fel o musti! NU AI CUM SA EVITI un pieton care sta pe loc, nu da semne ca ar traversa, nu e in miscare sa-i anticipezi traiectoria sau intentia si sa ai timp sa tragi de volan sau sa te opresti, si paseste dintr-odata DIN STAND PE LOC la 1 m in fata botului masinii tale, sau care se izbeste singur de oglinda laterala cum a fost in cazul de fata? Explica tu cum se poate evita asa ceva din postura soferului?
Se poate evita doar din postura pietonului care TREBUIA SA SE ASIGURE cum spune legea, vizual, intai in stanga apoi in dreapta, sau aici nu gasesti articolul de lege sa-l fluturi?

ANALFABET FUNCTIONAL DOVEDIT!

nu stiu cat de idiot sau analfabet sunt eu insa tu stai mai prost cu perspectiva lucrurilor. ca dovada ca ajungi sa jignesti oameni pe care nu ii cunosti. pana la urma daca ai probleme in viata du-te la psiholog si nu mai fi cocos pe internet. si iti repet om cult ce esti - articolul 123 poate fi adus in discutie in contextul asta. bag seama ca esti… Citeste mai departe prost destul din moment ce nu percutezi ce iti scriu eu.

Stimate domn, ca sa nu va jignesc, incep prin a-mi cere mii de scuze pentru faptul ca m-am adresat domniei voastre inadecvat! Sunteti un analfabet functional demn de respect!
Imi cer suze ca v-am adus argumente citand fix din articolul invocat de dumneavoastra, si incercand sa va traduc din romana in romana si ce inseamna ceea ce ati citit dumneavostra… Citeste mai departe acolo. Ca sa stii sa citesti e una, sa mai si pricepi ceea ce ai citit e cu totul alta, caz in care se vorbeste despre analfabetismul functional.
Reluati va rog punct cu punct cele scrise mai sus referitor la articolul invocat de dvs, pentru ca nu am cum sa "percutez" la ceea ce scrieti dvs atata timp cat nu intelegeti ca ceea ce CREDETI DVS ca ar fi corect, e de fapt fix pe dos, si reiese clar, scris negru pe alb in lege, fix in articolul 123!
Cu deosebita stima, al dvs prost!

ai dreptate, esti prea prost sa intelegi. ca dovada spectrul tau cromatic se rezuma la negru si alb (iti dai seama despre ce vorbesc sau trebuie sa iti explic "in layman's terms "?) incearca sa iesi din prostia in care te scalzi cu jigniri si arogante.

si ca sa fiu si mai clar pentru spectrul tau cromatic: articolul 123 poate fi adus in discutie. NU SA STABILEASCA CULPA, DA? ci sa ajunga SA SE MODIFICE, la fel ca SOP-urile echipajelor de interventie rapida. Am vorbit pe mintea ta ce pute de inteligenta ce e?