Clujean celebru pentru fapte caritabile, acuzat că și-a bătut crunt iubita, de a băgat-o la Terapie Intensivă.„Barbosul cu suflet”: „Nu îmi amintesc nimic”

Un clujean celebru pentru faptele caritabile, acuzat că și-a bătut crunt partenera. „Barbosul cu suflet” ar fi trimis-o la Terapie Intensivă, dar spune că nu îți amintește cum s-a întâmplat totul: „Eram băut. Nu îmi luase tratamentul”

Unul dintre cei mai cunoscuți clujeni implicați în numeroase acțiuni caritabile este acuzat că și-a agresat cu o violență extremă partenera de viață, femeia ajungând în stare gravă la Terapie Intensivă. Femeia a cerut ordin de protecție împotriva acestuia La doar câteva zile după incident, Judecătoria Cluj-Napoca a emis împotriva bărbatului un ordin de protecție valabil timp de 12 luni, apreciind că există în continuare un risc ridicat pentru victimă.

Potrivit hotărârii instanței, agresorul trebuie să păstreze o distanță de minimum 200 de metri față de femeie și de locuința acesteia, îi este interzis orice contact și este obligat să urmeze ședințe lunare de consiliere psihologică.

„Am fost băut, nu mi-am luat tratamentul”

În timpul audierii, bărbatul a declarat în repetate rânduri că nu își amintește ce s-a întâmplat în ziua agresiunii.

Întrebat direct dacă și-a lovit partenera, acesta a răspuns: „Din păcate nu îmi aduc aminte aproape nimic, în afară de o parte din cearta de înainte.”

La întrebarea judecătorului de ce nu își amintește, răspunsul a fost: „Nu ştiu, efectiv nu îmi aduc aminte. Vă jur că nu îmi aduc aminte.”

Instanța l-a întrebat apoi dacă se afla sub influența alcoolului sau a altor substanțe ;i pentru ce afecțiuni sunt acestea. „Am fost băut, nu mi-am luat tratamentul.”„Pentru depresie în principiu, pentru insomnii.”

Bărbatul susține că victima îl filma

În declarația dată în fața instanței, acesta a afirmat că înaintea incidentului partenera îl urmărea prin casă cu telefonul.

„Îmi amintesc că reclamanta tot umbla după mine prin casă şi mă filma... am rugat-o să nu mai vină şi să mă lase în pace.”

Întrebat de ce crede că femeia îl filma, acesta a răspuns: „Nu ştiu, dar lucrul acesta l-a făcut din totdeauna, de când ne cunoaştem.”

Despre momentul în care femeia a fost găsită grav rănită, răspunsurile au fost la fel de contradictorii. „Îmi amintesc că am văzut sânge şi am sunat la salvare.”

Întrebat de unde provenea sângele, acesta a declarat: „De undeva de la cap. S-a lovit de ceva, nu ştiu de ce, de o treaptă de pe terasă sau de masa din lemn”.

Întrebat explicit dacă el a lovit-o, răspunsul a fost scurt: „Nu îmi aduc aminte”.

Despre discuția cu echipajul medical a spus: „Nu mai ştiu, mi s-a blocat efectiv creierul de tot”.

Femeia a fost lovită cu pumnii, picioarele și un obiect din lemn

Avocatul victimei a descris o agresiune de o violență extremă. Potrivit acesteia, pe fondul consumului de alcool, bărbatul și-ar fi lovit concubina cu pumnii și picioarele, ar fi trântit-o la pământ și ar fi continuat să o lovească inclusiv în zona capului, folosind și un obiect contondent.

Avocatul a arătat că femeia nu ar fi avut nicio posibilitate reală de apărare și că documentele medicale indică leziuni care i-au pus viața în pericol. Victima suferă de un hematom hepatic de mari dimensiuni, aflat sub monitorizare permanentă deoarece există riscul producerii unei hemoragii interne fatale.

Totodată, medicii ar fi extras bucăți de lemn din scalpul victimei, iar aceasta prezenta și clavicula ruptă, aspecte care, potrivit apărării, demonstrează violența extremă a loviturilor.

Instanța: leziunile i-au pus viața în primejdie

Judecătorul reține în motivare că probele administrate arată că bărbatul, aflat sub influența alcoolului, și-a lovit partenera cu pumnii, picioarele și un obiect contondent în zona corpului și a capului.

Raportul medico-legal preliminar arată că femeia a suferit traumatisme produse prin loviri repetate și cădere, necesitând între 35 și 40 de zile de îngrijiri medicale, iar leziunile i-au pus viața în primejdie.

Instanța mai arată că fotografiile aflate la dosar surprind victima „plină de sânge și complet neajutorată”, iar întregul material probator indică existența unui risc ridicat ca agresorul să recurgă din nou la acte de violență.

Exista deja un alt ordin de protecție

Judecătorii clujeni au mai reținut că împotriva aceluiași bărbat a fost emis și în 2025 un alt ordin de protecție, într-un dosar instrumentat de Judecătoria Mangalia, la solicitarea Parchetului, în favoarea fostei soții și a fiicei minore. Ulterior, Tribunalul Constanța a redus durata măsurilor dispuse pentru minoră, însă ordinul de protecție a rămas în vigoare pentru celelalte măsuri.

Apărarea: „Este un om deosebit, un om caritabil”

Avocata bărbatului a cerut respingerea solicitării sau, cel mult, emiterea unui ordin de protecție pe perioada arestului preventiv. În pledoaria sa, aceasta a susținut că victima ar fi mers la locuința bărbatului și l-ar fi provocat, filmându-l în repetate rânduri. Apărarea a mai afirmat că inculpatul este:

„Şi pârâtul este lovit, vocea îi este distorsionată, probabil reclamanta i-a pus mâna pe gură, pe gât. Nu împărtășește, nu îi face cinste, este un om deosebit, un om bine ancorat în societate, are un job de o carieră înaltă, fiind o personalitate în oraș. Mai mult, acesta este un om caritabil care a făcut multe acte de caritate, îşi iubeşte fetiţa şi o respectă”

Ordin de protecție pentru un an

Deși victima a solicitat măsuri pentru 24 de luni, instanța a apreciat că o perioadă de 12 luni este suficientă pentru protejarea acesteia și pentru înlăturarea stării de pericol.

Judecătorul a subliniat că ordinul de protecție nu reprezintă o sancțiune, ci o măsură preventivă destinată să împiedice repetarea unor acte de violență și să permită victimei refacerea psihică și emoțională.