Alexandru Papahagi, atac devastator la adresa candidaților la prezidențiale după dezbaterea de la Digi24: „O probă de caracter. Găunoși, golani, țațe și hahalere”

Într-o postare dură și fără menajamente, publicată la scurt timp după dezbaterea electorală de la Digi24, intelectualul clujean Alexandru Papahagi a lansat un rechizitoriu acid la adresa principalilor candidați la alegerile prezidențiale, transformând analiza dezbaterii într-o veritabilă radiografie morală și intelectuală a scenei politice actuale.

Papahagi consideră că, mai presus de orice, dezbaterea a fost „o probă de caracter”, în care candidații „s-au arătat așa cum sunt”.

George Simion este descris drept „un manelist șmecher, un golan care încearcă să pară politicos”, iar gestul de a aduce flori Elenei Lasconi este interpretat ca o mișcare teatrală, lipsită de consistență. „Un manelist șmecher, un golan care încearcă să pară elegant și politicos. A pretextat că Kălin Kremlinescu trebuia să candideze, i-a dat flori principalei aliate a cauzei Kăkălin, Lasconi-turul-2-înapoi (care le-a acceptat) și a șters-o. Întâlnirea cu electoratul i-ar fi expus găunoșenia și l-ar fi obligat să dea răspunsuri pe singura temă prezidențială care chiar contează: Europa sau Rusia?”

Victor Ponta este calificat drept „un golan sinistru și iresponsabil”, care fuge de confruntări reale și se refugiază în imaginea falsă a unui suveranist impus de „strălucitul Don Jr.”  „Un golan laș, a lipsit de la dezbatere; noul păcălici "suveranist" era ocupat să pretindă că a primit investitura de la Înalta Poartă GAGA, reprezentată de strălucitul Don Jr, adus la București pe banii fugarului cu sentință definitivă de pușcărie, Ghiță-SRI ot Belgrad. Întâlnirea cu electoratul l-ar fi arătat așa cum e: un golan sinistru, iresponsabil, un nemernic de primă clasă, și l-ar fi obligat să răspundă pentru toate porcăriile din trecut și pentru virajul "suveranist" din prezent”.

Despre Elena Lasconi, Papahagi spune că este „o țață răzbunătoare” cu o prestație care trădează „precaritate și nesiguranță”, mai preocupată să se răfuiască cu USR decât să convingă electoratul. „O țață răzbunătoare, care nu înțelege mizele momentului. Tonul ridicat al vocii, intonația vulgară, cu vocalele finale prelungite, accentele hipomaniacale, privirea fixă nu exprimă autoritate, ci trădează precaritatea și nesiguranța esențială a unei femei cu inteligență mediocră și educație aproximativă, ajunsă printr-un joc de întâmplări într-o confruntare prea mare pentru nivelul ei. Ea are conturi de reglat cu Nicușor și cu USR, și asta îi consumă toată energia. Știe că nu va intra în turul doi, dar măcar să-l tragă pe ND în jos”.

Singurul candidat prezentat într-o lumină relativ favorabilă este Nicușor Dan, pe care îl compară cu „un tocilar încăpățânat” agresat de „golanii din cartier”, dar care rezistă și „din când în când îi pune chiar la punct”. Deși nu este spectaculos și pare stingher în mijlocul unei scene politice violente, Papahagi îl prezintă ca pe un simbol al decenței și perseverenței. „Imagine de tocilar încăpățânat, pe care golanii din cartier l-au înghesuit la zid, la un colț de stradă. Vor să-i spargă ochelarii fiindcă nu e ca ei, și asta-i enervează teribil. Nu e nici plagiator (ca Ponta), nici un techergheu fără meserie (ca Simion), nici o țață arivistă cu ceva studii la o privată (ca Lasconi), nici multiplu repetent (ca Crin). N-a furat, nu s-a înhăitat cu ei, stă și-și face temele. Nu e așa vioi, nu prea are replică, e și un pic timorat, fiindcă e obișnuit să rezolve probleme grele, nu să spargă dinți și ochelari la colț de stradă. Cumva, însă, rezistă asaltului. Nu le poate sparge mutra golanilor, dar stă în picioare, și din când în când îi pune chiar la punct. Și parcă ți-ai dori să reziste până la capăt, ca să demonstreze că nu reușeșc în viață numai golanii obraznici și agresivi, sau șmecherii cărora le rezolvă alții temele”.

Postarea lui Papahagi a stârnit reacții polarizate, dar a și reflectat o profundă nemulțumire față de actuala ofertă politică din cursa prezidențială.