Răsturnare de situație la conferința de presă a Curții de Apel București: O judecătoare a spus că „este adevărat tot ce zice” colegul său din material
Curtea de Apel București (CAB) a organizat astăzi, 11 decembrie, o conferință de presă excepțională, pentru a răspunde acuzațiilor recente apărute în documentarul „Justiție Capturată”, produs de Recorder. Este prima ieșire publică a conducerii CAB într-un astfel de context, menită să clarifice situația și să protejeze independența justiției.
Moment șocant: Judecătoarea Raluca Moroșanu susține autenticitatea mărturiei colegului său
La începutul conferinței, judecătoarea Raluca Moroșanu a afirmat că declarațiile judecătorului Laurențiu Beșu, cel care a fost prezent în documentar fără anonimat, sunt reale. „Am 26 de ani de magistrastură. Sunt aici pentru a-l susține pe Laurențiu Beșu. Este adevărat tot ce zice. Nu vreau să vă spun cum este atmosfera. O parte dintre colegi sunt de acord cu mine. Nu a fost nici ofițer acoperit colegul nostru, a fost toată viața magistrat. Ei știu că nu mint. Dacă nu îl cred pe Laurențiu, să mă creadă pe mine.”, a declarat Moroșanu. Ea a mai subliniat că o parte dintre colegii săi împărtășesc aceleași convingeri, contracarând acuzațiile de falsitate sau manipulare.
Președintele CAB, în contradicție cu Raluca Moroșanu: „Prezentăm faptele, nu opinii”
Președintele CAB, Liana Arsenie, a explicat scopul conferinței: clarificarea acuzațiilor publice și prezentarea dovezilor care arată legalitatea deciziilor CAB. „Așa cum am precizat conferința vine în contextul evenimentelor din ultimele două săptămâni. Pentru a apăra independența justiția, vrem să atragem atenția asupra situației. Vom prezenta dovezi care combat narativele manipulative și arată starea de legalitate. Cea mai gravă mistificare este cea privind schimbarea completurilor. Aș începe cu cel mai important: anume cazul Vanghelie. A fost înregistrat la Curtea de Apel București, a fost așadar în 2021. Judecătorul Voica Valerica, schimbare obiectivă pentru că a promovat un concurs, la fel și cealaltă judecătoare. Așadar factorul de decizie a fost exterior CAB. Este dreptul la carieră al judecătorilor. Judecătorul Răileanu a solicitat el să își schimbe cariera. Judecătorul Andreea Ionescu a fost la cealaltă secție penală pentru echilibrarea dinamicii muncii. Volumum de muncă e ridicat. Decizia a fost luată având în vedere că nu se administraseră probe. Judecător Gargaria Anastasia, însă având în vedere că nu motiva deciziile s-a impus neprelungirea mutării. În final, completul a fost stabil, iar cauza a fost soluționată. A fost o singură soluție de prescripție și două de achitare. Termenul general de prescripție pentru luare de mită a fost îndeplinit în 2017.”, a spus Arsenie. Ea a menționat cazuri precum cel al lui Marian Vanghelie, explicând că modificările de complet au fost determinate de concursuri, redistribuirea volumului de muncă și cereri proprii ale judecătorilor, nu de intervenția CAB.
CAB a subliniat că termenul de prescripție pentru luare de mită în dosarele menționate s-a împlinit în 2017. „Judecătorii au arătat că fiind o infracțiune simplă, termenul a curs de la data comiterii. Termneul de prescripție s-a împlinit în 2017. A da vina pe CAB în vederea prescrierii răspunderii penale în vedere în care era deja prescris din 2017 este greșit.”, a declarat Arsenie.
Comportamente problematice în interiorul instanței
Conducerea CAB a explicat și dificultățile legate de unii judecători cu comportament agresiv, care au întârziat soluționarea dosarelor ani de zile sau au încălcat atribuțiile de serviciu. Cazul judecătoarei Panioglu Daniela a fost prezentat ca exemplu: ea a fost sancționată pentru abateri disciplinare și pentru fapte care depășesc limitele legale, inclusiv violență verbală și fizică asupra colegilor. Înregistrări audio din sălile de judecată au fost prezentate pentru a ilustra aceste situații.
Reacția CAB la documentarul Recorder
Documentarul „Justiție Capturată” i-a făcut pe mulți să își pună semne de întrebare privind centralizarea puterii și efectele asupra termenelor și soluțiilor dosarelor. CAB a transmis că afirmațiile conform cărora „inculpații scapă” sunt eronate: judecătorii pronunță soluția abia la finalul procesului, iar instituția respectă procedurile legale și regulile codului de procedură penală.
5 Comentarii