Judecătorii clujeni i-au confiscat BMW-ul Seria 5 unui tânăr de 18 ani, prins de 3 ori fără permis: „Perseverență infracțională ieșită din comun”

Curtea de Apel Cluj îi confiscă BMW-ul unui tânăr de 18 ani prins de trei ori fără permis. Judecătorii: „Perseverență infracțională ieșită din comun”. Hotârârea e definitivă

Un tânăr de numai 18 ani rămâne definitiv fără BMW-ul pe care l-a condus în repetate rânduri pe drumurile publice, deși nu avea permis de conducere. Curtea de Apel Cluj a decis confiscarea mașinii după ce tânărul a fost prins de trei ori la volan fără permis, iar ultima întâlnire cu polițiștii s-a transformat într-o urmărire în trafic.

Tânărul împlinise 18 ani de doar 26 de zile atunci când și-a cumpărat BMW-ul Seria 5. Nu avea permis, însă acest lucru nu l-a împiedicat să conducă mașina în mod repetat.

Curtea de Apel Cluj a admis apelul Parchetului împotriva sentinței pronunțate în primă instanță și a stabilit o pedeapsă rezultantă de 1 an, 9 luni și 10 zile de închisoare. Executarea rămâne suspendată sub supraveghere, însă BMW-ul evaluat la aproape 30.000 de lei va fi confiscat.

Prima dată a condus cel puțin 4 kilometri, cu patru pasageri în BMW

Prima faptă reținută în dosar s-a petrecut în 30 iulie 2025. Tânărul a urcat la volanul BMW-ului, deși nu deținea permis pentru nicio categorie de vehicule, și a condus cel puțin patru kilometri.

În mașină se aflau încă patru persoane. Din motivarea Curții de Apel Cluj rezultă că deplasarea fusese făcută pentru a ajunge la o unitate bancară, iar tânărul ar fi acceptat să conducă pornind de la ideea că nu va fi prins de poliție.

Planul nu a funcționat. BMW-ul a fost oprit în trafic, iar polițiștii au constatat că șoferul nu avea permis. Contactul cu oamenii legii și existența unui dosar penal nu au avut însă efectul așteptat.

După numai câteva zile a plecat din nou cu BMW-ul. De această dată ar fi parcurs aproximativ 100 de kilometri

În 2 august 2025, la doar câteva zile de la prima faptă, tânărul s-a urcat din nou la volanul aceleiași mașini. Potrivit judecătorilor clujeni, de această dată deplasarea a fost una mult mai lungă: aproximativ 100 de kilometri, iar în BMW se aflau alți doi pasageri.

Judecătorii au consemnat că deplasarea a fost făcută „în scopuri recreative”. Și de această dată a fost întâlnit de polițiști și oprit în trafic.

Nici cel de-al doilea dosar nu l-a convins însă să lase BMW-ul în parcare.

A treia oară a fugit de polițiști. Depășiri pe linie continuă și viteză mare

Cel mai grav episod s-a produs în 8 noiembrie 2025. Tânărul conducea din nou BMW-ul, deși tot nu avea permis. Un echipaj de poliție rutieră l-a observat pe DJ 151, în localitatea Sigmir. Polițiștii îl cunoșteau și știau că nu posedă permis de conducere, fiind deja cercetat pentru fapte similare. Când i-au făcut semnal regulamentar de oprire, folosind semnalele acustice și luminoase ale autospecialei, tânărul nu s-a conformat.

A accelerat, iar polițiștii au pornit după el.

Potrivit hotărârii, urmărirea s-a întins pe aproximativ doi kilometri, timp în care șoferul a efectuat depășiri peste marcajul continuu și a circulat cu viteză mare.

La un moment dat a părăsit drumul principal, a intrat pe o stradă, apoi pe un drum neasfaltat. În cele din urmă a oprit BMW-ul, a coborât și a fugit pe jos. Curtea arată că prin modul în care a condus a pus în pericol ceilalți participanți la trafic, pietonii, polițiștii care îl urmăreau, dar și propria viață.

Magistrații folosesc în motivare o formulare extrem de dură, arătând că „doar hazardul” a făcut ca tânărul să nu provoace un accident rutier.

La acel moment, BMW-ul avea și ITP-ul expirat și nu avea asigurare RCA valabilă. Testările cu aparatele etilotest și drugtest au avut rezultate negative.

Judecătoria nu i-a confiscat BMW-ul. Parchetul a atacat sentința

În primă instanță, tânărul fusese condamnat pentru cele trei infracțiuni la pedepse de 10 luni, un an, respectiv un an și două luni de închisoare. După contopirea acestora, Judecătoria stabilise o pedeapsă rezultantă de un an, 8 luni și 20 de zile de închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pentru trei ani.

Prima instanță respinsese însă solicitarea privind confiscarea specială a BMW-ului și dispusese ridicarea sechestrului instituit asupra mașinii.

Parchetul a contestat soluția, iar Curtea de Apel Cluj i-a dat dreptate.

Instanța de apel a constatat inclusiv o eroare în calcularea sporului obligatoriu aplicat la contopirea pedepselor. În urma refacerii calculului, pedeapsa rezultantă a devenit 1 an, 9 luni și 10 zile de închisoare.

Modalitatea de executare nu s-a schimbat, astfel că pedeapsa rămâne suspendată sub supraveghere.

Curtea de Apel Cluj: BMW „puternic, premium”, de 177 CP

O parte importantă a motivării este dedicată mașinii și întrebării dacă este sau nu proporțional ca statul să o confiște. Judecătorii au analizat inclusiv caracteristicile autoturismului: un BMW Seria 5, generația E60, cu motor diesel de 2,5 litri, șase cilindri și 177 CP.

Mașina fusese evaluată la 29.097,30 lei, aproximativ 5.800 de euro.

Curtea a reținut că tânărul abia împlinise 18 ani atunci când a cumpărat-o, nu avea permis și, cu toate acestea, a folosit-o în trei rânduri pe drumurile publice.

Judecătorii au apreciat că autoturismul nu reprezenta un mijloc de subzistență pentru tânăr sau familia acestuia și că valoarea bunului nu este disproporționată în raport cu gravitatea faptelor.

În motivare se vorbește despre o „determinare infracțională ieșită din comun”, în condițiile în care primele două întâlniri cu polițiștii și dosarele penale deschise nu l-au determinat să renunțe.

Judecătorii vorbesc despre fenomenul „tinerilor teribiliști” cu mașini puternice

Curtea de Apel Cluj merge chiar mai departe în analiza comportamentului tânărului și face o observație mai largă asupra unui fenomen social.

Instanța arată că acesta nu s-a aflat la „un simplu contact cu legea penală”, ci a manifestat o „perseverență infracțională ieșită din comun”, conducând fără permis pe distanțe importante și ajungând, la ultima faptă, să fugă de polițiști cu viteză și să efectueze depășiri periculoase peste marcajul continuu.

În motivarea hotărârii, magistrații vorbesc inclusiv despre „fenomenul social extrem de periculos al tinerilor teribiliști” care folosesc mașinile puternice nu doar ca mijloc de transport, ci și ca modalitate de afirmare, sfidând legea și autoritățile.

Instanța a considerat că BMW-ul a avut o contribuție determinantă la starea de pericol creată și că valoarea de aproximativ 5.800 de euro este proporțională cu gravitatea conduitei.

Curtea a respins și argumentul potrivit căruia confiscarea nu l-ar împiedica pe tânăr să își cumpere ulterior alt autoturism. Judecătorii au explicat că prevenirea unor noi infracțiuni nu trebuie să fie absolută pentru ca măsura confiscării să fie justificată.

„Interesul public de a proteja siguranța rutieră și viața celorlalți participanți la trafic primează”

În analiza confiscării, Curtea a pus în balanță dreptul de proprietate al tânărului și interesul public privind siguranța circulației. Concluzia magistraților a fost categorică: confiscarea mașinii nu reprezintă o măsură excesivă.

„Interesul public de a proteja siguranța rutieră și viața celorlalți participanți la trafic primează în mod absolut în fața dreptului de proprietate al inculpatului asupra unui bun cu care a generat un pericol social de o gravitate extremă”, au reținut judecătorii de la Curtea de Apel Cluj.

Instanța a apreciat că BMW-ul a fost utilizat „în mod direct și repetat” pentru comiterea infracțiunilor, iar comportamentul tânărului a culminat cu fuga de poliție.

În consecință, Curtea de Apel Cluj a dispus confiscarea în natură a BMW-ului, nu doar confiscarea unei sume de bani echivalente cu o parte din valoarea acestuia.

Sechestrul instituit asupra mașinii a fost menținut până la realizarea confiscării. Decizia Curții de Apel Cluj este definitivă.