Cum a încercat șoferul unui Audi Q7 să scape de suspendarea permisului după depășire pe linie continuă: „Să-mi arate filmarea”/„L-am filmat cu bodycam”
Șofer de Audi Q7, amendat cu 990 de lei și lăsat fără permis 60 de zile după o depășire ilegală pe linie continuă a încercat să scape de suspendarea permisului. Judecătorii clujeni nu au fost de acord
Judecătoria Cluj-Napoca a respins în aceste zile plângerea contravențională formulată de șoferul unui Audi Q7 împotriva Inspectoratului de Poliție Județean Cluj (IPJ Cluj), menținând sancțiunile aplicate pentru o manevră de depășire efectuată peste marcajul longitudinal continuu. Șoferul a fost sancționat cu o amendă de 990 de lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru 60 de zile.
Când s-a produs incidentul și care au fost argumentele șoferului
Potrivit procesului-verbal întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj la data de 5 mai 2024, ora 19:27, șoferul conducea un autoturism marca Audi Q7 când a efectuat manevra de depășire a unui alt autoturism peste marcajul longitudinal continuu care desparte cele două sensuri de deplasare.
În fața judecătorilor clujeni, șoferul a solicitat anularea procesului-verbal, susținând în esență că „depășirea s-a realizat pe o zonă de drum drept cu marcaj longitudinal discontinuu.” De asemenea, acesta a menționat că, deși i s-a comunicat că a fost filmat, dar nu i s-a arătat nicio înregistrare. La momentul întocmirii procesului-verbal, șoferul a refuzat semnarea, fiind inserată mențiunea: „Nu am mențiuni, nu îmi aduc aminte să fi depășit pe linie continuă.”
Sancțiunea aplicată a fost amendă și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru 60 de zile pentru „nerespectarea regulilor privind depășirea.”
Poziția Poliției Cluj
Inspectoratul de Poliție Județean Cluj motivând că „actul de constatare și sancționare beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, iar sarcina probei revine petiționarului.” Totodată, instituția a subliniat gradul de pericol social al faptei: „Nerespectarea regulilor privind depășirea nu denotă un grad de pericol social redus, ci, dimpotrivă, poate pune în pericol grav viața și integritatea corporală a celorlalți participanți la trafic.”
Analizând probele și apărările, instanța a constatat că procesul-verbal a fost întocmit legal, respectând dispozițiile Art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, judecătorul a reținut că procesul-verbal face dovada situației de fapt până la proba contrară. Deoarece fapta a fost constatată prin simțurile proprii ale agentului, „sarcina probei îi incumbă petentului.”
Instanța a concluzionat că petentul nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de validitate a procesului-verbal. S-a stabilit că șoferul „nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei descrise în actul constatator al contravenției, apărările formulate nefiind de natură să răstoarne prezumția relativă de legalitate și temeinicie a procesului-verbal.” Simplul fapt că petentul a susținut că ar fi depășit pe o porțiune cu marcaj discontinuu nu a fost considerat suficient pentru a aduce „un dubiu serios și rezonabil” cu privire la starea de fapt reținută.
În plus, s-a clarificat situația probei video. Șoferul nu a fost filmat în timpul depășirii, ci, așa cum era precizat în procesul verbal, a fost filmat cu bodycam, în timpul interacțiunii cu polițistul. IPJ Cluj a confirmat la solicitarea instanței că „în cuprinsul procesului-verbal atacat nu s-a menționat faptul că fapta contravențională a fost surprinsă prin mijloace video.” Instanța a explicat că mențiunea se referea doar la „folosirea bodycam-ului la momentul opririi șoferului în trafic.”
În consecință, instanța a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată, hotărând că sancțiunile aplicate sunt menținute, fiind necesar ca șoferul să „conștientizeze gravitatea faptei și să evite astfel de abateri în viitor.”
Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile.
FOTO: arhiva, imagine ilustrativa
9 Comentarii