Inspector principal din Poliția Cluj scapă foarte ieftin după ce a făcut accident, băut fiind la volan, și avea droguri în mașină. Judecătorii clujeni au fost blânzi cu el.

Inspectorul principal de poliție clujean lucra la Biroul Rutier din cadrul Poliției Municipiului Cluj-Napoca, când a făcut un accident de circulație, în data de 20 septembrie 2024, pe Drumul Național 1C, în localitatea Livada, județul Cluj. În vârstă de 33 de ani, căsătorit și cu un copil, acesta a provocat un accident rutier și a intrat într-un podeț, fiind sub influența alcoolului și având droguri în mașină. Conform dovezilor și martorilor, acesta a pierdut controlul asupra vehiculului, a părăsit partea carosabilă și a intrat într-un podeț de beton.

În urma accidentului, polițistul a refuzat ajutorul medical, a părăsit locul accidentului și a încercat să-și ascundă implicarea în incident, mințind autoritățile că nu el a fost la volanul vehiculului. Mai grav, în urma controlului, s-a descoperit că mașina conținea substanțe interzise.

Accidentul și comportamentul iresponsabil al inculpatului

Accidentul a avut loc  în jurul orei 05:37, când inculpatul se afla la volanul unui BMW pe Drumul Național 1C, în localitatea Livada. Potrivit martorilor și rapoartelor poliției, vehiculul condus de acesta circula haotic, schimbând benzile de mers și intrând într-un șanț, pentru ca în final să lovească un podeț de beton. În momentul în care martorii au ajuns la fața locului, au observat că șoferul era într-o stare vizibilă de ebrietate, având dificultăți în a se ține pe picioare.

După accident, inculpatul a refuzat ajutorul medical oferit de echipajele de ambulanță și a părăsit locul accidentului pe jos. La aproximativ 500 de metri de locul incidentului, polițiștii l-au găsit pe inculpat și, deși acesta prezenta o rană sângerândă la buza superioară, a declarat că nu el a fost la volanul vehiculului și că rănile de pe față i-ar fi fost provocate din cauza unei căzături.

Descoperirea substanțelor psihoactive și alcoolemia

În urma verificării mașinii, polițiștii au găsit un plic cu substanțe de culoare albă, care ulterior au fost identificate ca fiind 2-MMC, un drog psihoactiv interzis. În ciuda faptului că, la fața locului, polițiștii i-au realizat un test etilotest, care a arătat o alcoolemie de 0,40 mg/l în aerul expirat, inculpatul a refuzat să se supună recoltării probelor biologice pentru stabilirea exactă a alcoolemiei și a prezenței substanțelor interzise în organism.

Trimiterea în judecată și procesul

În urma cercetărilor efectuate, procurorii au decis trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunea de refuzul de a se supune prelevării de mostre biologice, conform articolului 337 din Codul Penal, și pentru consumul de substanțe interzise, având în vedere descoperirea substanțelor psihoactive în mașina acestuia.

Judecătoria Gherla l-a condamnat pe inculpat la 2 ani și 10 luni de închisoare, dar a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 3 ani. Instanța a aplicat și măsura de prestare a unei munci neremunerate în folosul comunității, precum și participarea la programe de reintegrare socială.

Așadar, deși a fost condamnat la închisoare, instanța a decis ca pedeapsa să nu fie executată, ci să fie suspendată sub supraveghere, ceea ce permitea inculpatului să rămână în libertate.

Apelul și decizia Curții de Apel Cluj

După pronunțarea sentinței de către Judecătoria Gherla, inculpatul a declarat apel, contestând atât durata pedepsei, cât și modalitatea de executare a acesteia.

Curtea de Apel Cluj a judecat acum apelul polițistului și l-a admis, reducând pedeapsa aplicată de instanța de fond.

Astfel, Curtea de Apel Cluj a dispus o reducere a pedepsei, aplicând o condamnare de 2 ani de închisoare față de pedeapsa de 2 ani și 10 luni stabilită de Judecătoria Gherla. De asemenea, instanța a menținut suspendarea pedepsei sub supraveghere, apreciind că, în ciuda gravității faptei, măsurile educative și de reintegrare socială aplicate pot contribui la reabilitarea inculpatului. Astfel, inculpatul va continua să fie monitorizat pe perioada termenului de supraveghere, iar măsurile de reintegrare vor include participarea la programe educaționale și munca în folosul comunității.

Motivarea deciziei

Curtea de Apel Cluj a argumentat că, deși faptele comise de inculpat sunt grave și reprezintă o încălcare flagrantă a legii, instanța a luat în considerare circumstanțele personale ale inculpatului. Instanța a menționat că inculpatul este un oficial în cadrul Poliției Cluj, are un comportament profesional adecvat și este apreciat în cadrul instituției, nefiind un recidivist. În plus, acesta are o familie și un copil, iar incidentul în care a fost implicat este considerat un caz izolat, ceea ce a determinat reducerea pedepsei.

Totodată, instanța a apreciat că, având în vedere recunoașterea faptei, cooperarea inculpatului în timpul procesului și regretele exprimate, acesta a demonstrat o atitudine sinceră și o dorință de a-și corecta comportamentul. De asemenea, a fost subliniat faptul că acest incident nu a avut victime și că nu au existat daune grave pentru alte persoane sau bunuri.

Evaluarea și concluziile Curții de Apel Cluj

În analiza sa, instanța a subliniat că pedepsele aplicate trebuie să fie proporționale cu gravitatea faptei, dar și cu circumstanțele individuale ale inculpatului. În acest sens, Curtea a apreciat că, deși faptele comise sunt deosebit de grave, aplicarea unei pedepse cu executare nu este necesară, având în vedere comportamentul anterior al inculpatului și posibilitățile de reabilitare ale acestuia. Curtea a considerat că suspendarea pedepsei sub supraveghere și măsurile de reintegrare socială sunt suficiente pentru a preveni recidiva și pentru a asigura integrarea inculpatului în societate.

Prin urmare, inspectorul principal de poliție, implicat într-un accident, băut și având droguri în mașină, a scăpat cu o pedeapsă blândă. Deși instanțele au recunoscut gravitatea faptei și au aplicat o pedeapsă de închisoare, aceasta a fost suspendată sub supraveghere, iar inculpatul a beneficiat de măsuri de reintegrare socială. Judecătorii au considerat că circumstanțele personale și comportamentul anterior al inculpatului merită o abordare mai indulgentă, ceea ce a dus la o reducere semnificativă a pedepsei.