Deținutul a incendiat o celulă din Penitenciarul Gherla. Judecătorii: „Nu doar că viața sa a fost pusă în primejdie, dar exista posibilitatea propagării focului la celelalte camere”. Motivul: Era nervos că urma să fie mutat în altă celulă!

Un deținut încarcerat la Penitenciarul Gherla a fost condamnat acum de judecători după ce a provocat intenționat un incendiu în camera de detenție, punând în pericol atât propria viață, cât și siguranța celorlalți deținuți și a personalului penitenciarului. Fapta s-a petrecut în martie 2023, iar Curtea de Apel Cluj a menținut recent pedeapsa de trei ani de închisoare aplicată pentru infracțiunea de distrugere.

Potrivit hotărârii instanței, incidentul a avut loc în data de 22 martie 2023, în jurul orei 18:20, în Penitenciarul Gherla.

„A incendiat salteaua din camera de deținere și panoul ușii camerei”, au constatat judecătorii clujeni.

A susținut că a scăpat o țigară aprinsă, dar camerele video au spus altceva

Inițial, deținutul a încercat să explice incendiul drept un accident.

„Când a fost audiat în calitate de inculpat a declarat că a scăpat o țigară aprinsă pe un tricou ce se afla pe salteaua din cameră, ce a luat foc ulterior.”

Totuși, imaginile surprinse de camerele de supraveghere și documentele întocmite în urma cercetării administrative au contrazis această versiune.

„În cadrul cercetării administrative a incidentului din Penitenciarul Gherla, deținutul a declarat că a aprins intenționat tricoul cu ajutorul căruia a aprins ulterior salteaua din camera de deținere.”

Mai mult, judecătorii au concluzionat că explicația privind țigara scăpată accidental nu este credibilă.

„Dacă țigara aprinsă era scăpată din greșeală pe tricou, inculpatul avea toate condițiile să oprească rapid aprinderea acestuia.”

S-a enervat pentru că urma să fie mutat în altă cameră

Curtea de Apel Cluj a reținut și motivul care a stat la baza gestului.

„Din declarațiile inculpatului, procesul-verbal de vizionare a imaginilor și înscrisurile privind cercetarea administrativă a incidentului rezultă că inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, a dorit să intre în refuz de hrană deoarece urma să fie mutat în altă cameră fără motiv, din punctul lui de vedere, s-a enervat, a aprins un tricou, cu ajutorul căruia a aprins salteaua patului, pe care a sprijinit-o apoi de uşa de la intrarea în camera de detenţie, luând foc şi panoul acesteia.”

Focul s-a extins rapid, iar intervenția personalului penitenciarului a fost necesară pentru evitarea unei tragedii.

„Au intervenit agenţii de penitenciar şi au stins focul cu un stingător, putându-se observa că fumul care se degaja era unul foarte gros.”

„Putea să pună în pericol inclusiv viața inculpatului”

Judecătorii au acordat o atenție deosebită pericolului creat de incendiu, subliniind că urmările puteau fi dramatice.

„Fumul care se degaja era unul foarte gros, putând să pună în pericol inclusiv viaţa inculpatului.”

Instanța a mers însă mai departe și a explicat că nu doar autorul risca să își piardă viața.

„Nu doar că viaţa sa a fost pusă în primejdie raportat la fumul gros degajat de incendiu, dar exista posibilitatea propagării focului la celelalte camere în care se aflau deţinuţi, care nu aveau cum să scape din camerele de detenţie în care erau închişi deoarece este puţin probabil ca agenţii de penitenciar, mai puţini la număr, să poată deschide toate uşile în timp util.”

Magistrații au atras atenția că inclusiv în situația în care incendiul nu s-ar fi extins rapid, exista pericolul unei intoxicații colective cu fum.

„Chiar dacă focul nu s-ar fi extins cu repeziciune, tot exista pericolul de intoxicare cu fum.”

Instanța: A acționat fără să se gândească la consecințe

În motivarea deciziei, judecătorii au criticat modul în care deținutul a ales să reacționeze la nemulțumirile sale.

„În loc să facă acest lucru, inculpatul a înţeles să dea prioritate impulsului nervos de moment şi, fără să se gândească absolut deloc la posibilele consecinţe ale faptei sale, a incendiat mai întâi un tricou şi apoi salteaua patului.”

Instanța a subliniat că persoanele aflate în detenție au la dispoziție căi legale pentru contestarea măsurilor luate de administrația penitenciarului, însă bărbatul a ales o formă extrem de protest.

„În cazul în care consideră că îi sunt încălcate drepturile, putea să se adreseze judecătorului de supraveghere a privării de libertate”.

Recidivist și condamnat la trei ani de închisoare

Judecătorii au mai remarcat că bărbatul avea antecedente penale și că riscul de recidivă este foarte ridicat.

„După eliberarea din detenţie de fiecare dată a comis noi infracţiuni, în prezent ajungând să le comită chiar şi în timpul încarcerării.”

De asemenea, instanța a concluzionat că „riscul de recidivă este foarte ridicat în cazul acestui inculpat”.

Pentru fapta sa, deținutul a fost condamnat la trei ani de închisoare pentru infracțiunea de distrugere. Curtea de Apel Cluj a considerat că pedeapsa este justificată de gravitatea faptelor și de pericolul creat.

În urma incendiului, Penitenciarul Gherla a suferit un prejudiciu material, reprezentând distrugerea saltelei și a panoului ușii celulei. Instanța a dispus obligarea condamnatului la plata despăgubirilor civile către penitenciar.