Război între părinți la Cluj! Un tată a blocat înscrierea copilului la creșă, mama a câștigat procesul: Judecătoria Cluj-Napoca a semnat în locul tatălui

O mamă din Florești a câștigat în instanță dreptul de a-și înscrie copilul la creșă, după ce tatăl a refuzat să-și dea acordul

O femeie stabilită în Florești a obținut joi, printr-o ordonanță președințială emisă de Judecătoria Cluj-Napoca, suplinirea consimțământului fostului soț pentru înscrierea fiului lor la o creșă din localitate. Tatăl refuzase să-și dea acordul, invocând faptul că locuința definitivă a copilului nu a fost stabilită încă prin hotărâre definitivă — însă instanța a apreciat că acest refuz îi prejudiciază copilului dreptul la educație.

Minorul are aproximativ 2 ani și jumătate. Mama dorea să îl înscrie la o creșă din Florești, unde locuiește împreună cu el de mai multe luni, în baza unei hotărâri judecătorești executorii care a stabilit provizoriu locuința copilului la ea. Tatăl, însă, a refuzat să-și dea acordul, acord obligatoriu în cazul părinților care exercită în comun autoritatea părintească.

Motivul invocat de tată: situația locativă a minorului nu este tranșată definitiv, dosarul de divorț al celor doi aflându-se încă pe rolul instanței. El a propus, în schimb, înscrierea copilului la o creșă din Cluj-Napoca, unde are domiciliul.

Mama a sesizat instanța în regim de urgență pe 27 mai 2026 — cu o zi înainte de termenul-limită pentru depunerea dosarelor de înscriere, stabilit prin ordin de minister pentru data de 29 mai 2026.

Ce a decis instanța

Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea mamei și a suplinit consimțământul tatălui pentru înscrierea copilului la creșa din Florești. Dacă nu va obține loc acolo, minorul va putea fi înscris la o a doua unitate din aceeași localitate, indicată ca variantă subsidiară.

Instanța a reținut că refuzul tatălui reprezintă o conduită abuzivă. Atât timp cât o hotărâre executorie stabilește locuința copilului la mamă, în Florești, înscrierea la o creșă apropiată de locuință servește interesului superior al minorului.

Argumentul tatălui, că admiterea cererii i-ar consolida indirect poziția mamei în dosarul de divorț, prin crearea unei „continuități educaționale" în Florești a fost înlăturat de instanță ca simplă supoziție. Judecătorii au subliniat că, dacă locuința copilului va fi schimbată printr-o hotărâre ulterioară, transferul la o altă creșă rămâne oricând posibil.

Cererea tatălui, respinsă

Tatăl formulase și o cerere reconvențională, prin care solicita fie amânarea oricărei decizii până la soluționarea definitivă a dosarului privind locuința copilului, fie suplinirea acordului mamei pentru înscrierea la o creșă din Cluj-Napoca. Ambele au fost respinse ca neîntemeiate.

Instanța a mai reținut că amânarea înscrierii până la tranșarea litigiului de divorț ar fi contravenit interesului superior al minorului, expunându-l riscului de a nu putea urma nicio formă de învățământ antepreșcolar din cauza neînțelegerilor dintre părinți.

Tatăl a fost obligat să plătească 3.065 lei cheltuieli de judecată. Hotărârea este executorie de drept și poate fi atacată cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.