Duminica 4 Decembrie

Sotia lui Sorin Apostu era intr-o perpetua vacanta, sustin procurorii DNA. Incasa bani in numele primarului

Procurorii DNA Cluj au precizat in fata Curtii de Apel Cluj in timpul judecarii cererii de arestare preventiva a primarului Sorin Apostu ca sotia acestuia a incasat 125.000 de euro de la actionarul Brantner Veres.

DNA a cerut instantei sa se constate ca "pentru inculpatul A. se retine ca a comis infractiunea de coruptie relativ la relatiile dintre societatile G.F. (Frarom Group) reprezentata de invinuita D.A. (Aspazia Droniuc) si SC T. T. C. condusa de inculpatul S.C.M. (Calin Stoia), in sensul ca prin exercitarea abuziva a functiei de primar al mun. Cluj-Napoca, pe care o detine a inteles sa beneficieze de foloase necuvenite acestei functii, in perioada 2009 pana in prezent in ceea ce priveste societatea reprezentata de D. A., iar pe T. T. in perioada 2010 - 2011, beneficiind conform actelor de la dosar in total de suma de 95.000 euro. Arata ca dupa ce s-a primit extrasul de cont de la inculpat s-a stabilit ca aceasta suma se ridica la 125.000 euro pe aceeasi decada, datele care au stat la baza sumei stabilite de catre organele de urmarire penala fiind datele obtinute de la organele fiscale in baza declaratiei 394. De asemenea, solicita a se avea in vedere ca fata de acelasi inculpat se desfasoara multe alte investigatii si cu privire la actele materiale si alte date ce au rezultat in urma perchezitiilor.

Referitor la inculpatul S.C.M. invedereaza instantei ca in sarcina acestuia se retine ca in perioada 2010-2011 a remis inculpatului A. prin intermediul cabinetului de avocatura al sotiei acestuia din urma o suma echivalenta cu 45.000 euro pentru a proceda in favoarea societatii B.V. (Brantner Veres), in sensul incheierii si derularii fara incidente a unui contract de salubrizare, contract ce a fost incheiat in 2010 pe o durata de 8 ani".

Totodata, in cauza "s-a dovedit ca pentru prestatiile financiare de care beneficia cabinetul avocatial al invinuitei A.M.U. (Monica Apostu, sotia primarului), aceasta nu desfasura nicio activitate juridica, activitatea zilnica a invinuitei fiind in fapt o perpetua vacanta. Mai mult, nimic de ce intreprinde aceasta nu poate justifica un nivel minim al sumelor care intra in contul acesteia".

 

Descarca de AICI motivarea instantei...

 

Comentarii Facebook