Miercuri 20 Octombrie

Mircea Miclea, despre introducerea Admiterii la liceu, prevăzută în România educata: Este o soluție greșită


Psihologul Mircea Miclea, fostul ministru al Educației, a criticat în termeni duri proiectului ”România educată”, al președintelui României, Klaus Iohannis, despre care a spus că e plin de banalități. 

Grav este că la proiectul președintelui s-a lucrat 7 ani. 

Documentul pretinde că este un document de soluții, așa că l-am analizat din această perspectivă și am identificat 4 categorii de soluții oferite.

Sunt soluții greșite, din punctul meu de vedere.

O să fiu foarte concret, nu ambiguu cum este documentul. De exemplu, la pagina 39 se spune următorul lucru: „Cei care au dat admitere la liceu și au obținut o ofertă de studii își pot ocupa locul confirmat și pot opta pentru a nu participa la Evaluarea Națională”.

Asta înseamnă că Evaluarea Națională devine facultativă sau opțională; cei mai buni elevi vor da admitere la licee, dacă vor reuși atunci ei nu vor mai participa la Evaluare, deci Evaluarea Națională eventual va rămâne ca un examen pe care îl vor da doar cei care nu au reușit. Ceea ce e o greșeală majoră.

Soluția corectă era deja de 11 ani scrisă în Legea educației 1/2011, la articolul 76, în care se spunea că e posibilă admiterea organizată de liceu, dar în felul următor: se lua ca pondere de 30% media obținută în gimnaziu, 30% media de la Evaluarea Națională care era obligatorie pentru toți și care are și funcția de diagnoză a sistemului și 30% media de admitere la liceu, dacă numărul de candidați depășea numărul de locuri. Astfel, repartiția se făcea după Evaluarea Națională, care era obligatorie. Aceasta era soluția corectă.

Soluția de acum, de a face Evaluarea Națională opțională și de a face prevalentă admiterea direct la liceu e total greșită. Îi face pe elevii de gimnaziu să nu mai învețe materia de Evaluare Națională, ci doar subiectele la care se dă admitere. Nu mai contează nimic din gimnaziu, din clasa a V-a dacă mă gândesc că mă duc la Lazăr, știu din ce dau examen și la aia mă pregătesc, nu mai învăț nimic altceva. Asta este un dezastru.

O altă soluție greșită este Bacalaureatul unitar, care să aibă în spate „un trunchi comun”. Asta înseamnă că tu încerci timp de 4 ani să diferențiezi liceele prin ce anume studiază elevii la acele licee, iar în spatele acestei diferențieri stă un proces de orientare în carieră. Adică tu i-ai orientat la ce liceu să meargă, iar apoi îi uniformizezi dând un bacalaureat unitar. La ce bun diferențierea dacă totul e unitar la final? Și apoi acest Bacalaureat unitar cu trunchi comun va fi o uniformizare din păcate în jos. Va trebui găsit un trunchi comun care să fie și la liceul cu profil sportiv, și la liceul tehnologic și la mate-info. Acest lucru nu se poate face decât printr-o uniformizare în jos”, a explicat renumitul profesor, într-un interviu acordat edupedu.ro.

Acesta a criticat și scoaterea tezelor unice. ”Tezele unice erau o modalitate de a uniformiza evaluarea, de a crește performanța și de a-i stimula pe elevi să învețe la nivel de gimnaziu.

Au renunțat la tezele unice și la ideea de a impune seriozitate în evaluarea pe parcursul gimnaziului.

Prin tezele unice tu măsurai performanțele pe parcursul gimnaziului, iar prin Evaluarea Națională aveai finalul gimnaziului”, a mai spus Miclea.


Comentarii Facebook